說到藝術品和商品的區別，想延伸討論一下這個議題
現今還有多少團隊是以藝術品的角度去製作遊戲呢？
近年來的遊戲開發門檻降低，幾乎可以說每一日都有新的遊戲上架販售
但有多少是有所堅持的作品？
(其實我相信絕對數量相比以前一定有提高，但比例上，卻會被淹沒在商品海洋之中)
相信很多團隊在遊戲商品化時勢必都做出了大大小小的妥協
但是商品化分為先是做為藝術品存在而後商品化，還是初始就是為了商品化而製作
我支持前者，就我個人而言，也認為前者應該要是製作者的堅持
因為它的邏輯是：我努力做出了一款期望中的好遊戲，但我必須有收入養活我的團隊
因此我必須讓這款遊戲可以為我帶來收入
至於後者，它的邏輯則是：我需要有收入，所以我去做了一款遊戲
兩者邏輯上的差別，直接導致遊戲製作的核心理念截然不同
一開始就為了商品化而製作的遊戲
最容易出現的一個設計思維(有時則是天之音的強制指導(笑))
那就是："你就參考(或者有時會很直白的說：抄)×○△的**系統就好了"
或是："×××有這個功能，我們也要"
至於這些到底是否真的符合"玩家看到你的遊戲時會期望執行這些行為"嗎？
大多數不是吧，不知道有多少人聽過"我希望我們遊戲也有"所出現的強制需求呢(笑)
這就是之前我回文所說的："為了設計而產生需求"
即使你希望加入的系統是因為你的玩家的確會想執行這樣的行為
但就像jugu大回文最後說到的："重點不在抄不抄，而是在理解與否"
你必須理解你的玩家到底需不需要(或者說想不想要)這個設計
事實上，身為團隊一員的你，特別是如果你是製作人，不應該無法理解並判斷這件事
回到前面討論的
因此我認為遊戲製作的初衷是非常重要的，和每款遊戲的核心概念一樣重要
你究竟是要製作一款既好又可以賺錢的遊戲，還是要製作一款可以賺錢又好的遊戲？
聽起來沒什麼差吧？不就是前後交換而已對吧
試著思考一下，如果你是先求好再求賺錢，以及先求賺錢再求好
你的設計想法會有什麼區別呢？
帶入到我們討論的"數值設計"中，有發現什麼不同嗎？(笑)
最後，回一下Sidney大在jugu大第二篇回文的推文
我們不可能掌握所有玩家的行為模式
也不可能所有設計回饋都是極佳
還有考慮到玩家執行的行為是否是設計者可以接受的行為
也就是你這遊戲對玩家的行為自由度限制
但"依據玩家期望執行的行為去設計"只是設計邏輯
的確會有設計者未設計到而玩家期望執行的行為，也可能該設計的回饋不如預期
不過別忘了，許多前輩們都曾經提到一個概念：及早測試
這正是可以讓你及早驗證設計與行為是否與期待相符
以及是否產生了更多玩家期待執行的行為等待設計的利器
※ 引述《jugu (硬碟一定是故意的)》之銘言：
: 感謝幾位板友的回應跟討論，以及oikl大的補充。
: oikl大提到的議題，其實也就是「使用者體驗」。
: #2裡面提到也是先定出一個或數個行為，再以此進行設計的做法。
: 我個人是比較喜歡oikl大說的這種「單一核心行為」為主，再向外擴散的做法；
: 這樣做出來的東西主題性跟敘事性比較強，不會有不協調的問題。
: 但MMO世代起，遊戲身兼「藝術品」跟「商品」的天平，再度往「商品」傾斜，
: 以「服務玩家」為出發點的設計開始抬頭，玩家愛什麼給什麼；這種多面向（翻
: 譯：雜燴）的設計，時至今日大概連任天堂都已經不敢說它「錯誤」，所以我也
: 傾向不否定這種做法就是。
: 基於這兩篇的推文，個人推測Sidney大的論點是「遊戲做法有兩種」：
: 。基於玩家行為的設計
: 。套用既有遊戲做法，做出來之後再根據回饋調整
: 但我自己是不認同後者的，#2裡面也提過：這有知其然不知所以然的危險。
: 「預想了一個行為，有個既有做法適用，所以拿來用。」就沒問題，重點不在抄
: 不抄，而是在理解與否。