不配息的是有配權的，還是股票類的基金？
實際上兩個差別很大
100萬其實買配息的配下來也沒多少，一個月大概幾千塊吧
如果是以穩定的現金流為目的，肯定是不夠的
要拿來再投入，也很不夠
本金很小的時候，靠配息怎麼滾都滾不大
勢必要找買點持續投入資金，找買點就看自己評估那些情報資訊
如果是股票類的基金，有做功課，獲利會比配息的基金好
但前提是要多關注你買的標的，而且要自己決定何時獲利了結
既然是買股票類型的基金，一開始追求的就不是穩定的收入
一定會有設定一個目標獲利，到了就贖回
採用中間慢慢贖回的策略，在假設最終會獲利的前提下，其實是會讓獲利減少
放100萬進去，如果到了12%(假設是目標)當然就全部贖回了
不就直接有112萬了，不贖回的話上上下下還有風險
不可能會等說我先贖回一點，下個月再贖回一點
這個假設的操作還蠻奇怪的
每年都穩定12%的基金如果有的話，我也是蠻想知道的
※ 引述《dsrte (把握)》之銘言：
: 從一些排行榜發現，年度報酬率(含息)比較好的,
: 通常不是配息型基金, 尤其不是高配息型基金
: 網路上很多投資教學文章也教大家要看總報酬率，而不是配息率
: 但是高配息型基金有一個好處，就是定期提供現金流，
: 可供日常使用或是轉投資
: 假設有兩支基金A、B，每年的操作績效都差不多,
: 假設都是12%的報酬率(含息)
: A是非配息型基金, B是高配息型基金
: 如果A和B基金各投資100萬
: (做法1)
: 每隔一段時間,就從A中部分贖回一些單位數, 做日常應用或是轉投資
: 一年大約控制在贖回價值12萬左右的單位數
: (做法2)
: 每月固定從B基金中領配息1萬，一年後總共領12萬。(假設一年後淨值變動不大)
: 則兩種做法在一年中都可以有現金流可以使用(A可能無法每月固定，會有一點變動)
: 一年後兩支基金的剩餘價值都仍是100萬
: 但差別是A的單位數變少了, B的單位數維持不變
: 這樣如果平常想要有現金流可以應用, 投資非配息型基金，或配息型基金
: 是否差別不大？
: 非配息型的基金, 績效好像通常比配息型的好一點, 而且選擇比較多,
: 以日常可領取現金流來看
: 兩種做法，大家覺得哪種會比較好呢?
: (例如：有沒注意到的優點?)