→ cookiesweets: 第四點其實有啦，因為按照加密貨幣的體量，不應該 10/27 21:57
→ cookiesweets: 投資5%資金在上面（記得daze大有算過，只佔股票市 10/27 21:57
→ cookiesweets: 場的1%多？） 10/27 21:57
→ ffaarr: 然後歐洲加拿大已經有ETF可以曝險。 10/27 21:57
→ ffaarr: 不是喔，就像我們股債比7:3 也是資產配置範疇。 10/27 21:58
→ ffaarr: 並不是純粹照市值。 10/27 21:58
2021年最高點，Crypto 號稱約有 3 trillion USD 市值
如果你拿這個數字去計算，當初大概是可以佔到 1%多 的比重
但2023年Crypto的宣稱市值約 1 trillion USD
而全球股債大約 200~250 trillion USD 左右
如果你相信Crypto宣稱的市值，按市值配置差不多也就配個0.5%不到
但Crypto在這個架構下的最大問題是，Crypto的大部分市值是假的
如果你發行100億枚硬幣，然後用1美元把其中一枚賣給你爸
就可以宣稱這個硬幣的市值有100億美元，但這100億美元根本沒有變現的可能性
實例來說，FTT當初在最高點號稱有 9 billion 市值...嗯
相反的，Twitter被收購，股東拿到的 44 billion 可沒有這麼虛幻
我會建議，在計算"按市值配置"時
根據你對crypto宣稱市值的信心，看是要把宣稱市值打5折或打1折看待
===
按市值配置的股債比，根據你要引用哪個來源的市值
垃圾債要不要計入債的部分，還是應該要計入股的部分等等
大概是落在4:6~6:4之間
那把股債比提高到7:3或8:2的人
可能是基於幾種想法:
1. 對於想要增加整體曝險的人
可以把 4:6 整體加槓桿成 8:12:(-10)
但考慮借貸的成本與摩擦
可能會覺得 12:(-10) 的部分不太划算
把比較相似的債券部位跟借款部位互相抵消
留下 8:2 的股債比
2. 按市值配置的論點是
The average investor must hold the market portfolio.
If you know that you’re no different than the average – or if you don’t
really know you are different and how – you’re done, you know the answer.
Off to the total market portfolio with you.
以按市值配置為基礎，如果你自認為你很了解你自己跟標的特性
也許可以試著做一些 tilting
===
基於第1種想法的話
股:債:Crypto = 39.5:60:0.5 即使加上3倍槓桿後 得到 118.5:180:1.5:(-200)
抵銷債券部位跟借款部位，留下 118.5: 0: 1.5: (-20)
要從中得到5%的Crypto比重，應該是不太可能的
基於第2種想法的話
從號稱市值算出的 0.5% 加重到 5%，是10倍重壓
甚至如果你把Crypto市值打1折看待，那其實是 100倍重壓
如果你真的對Crypto有這麼強烈的確信，那我也沒什麼好說的