以前的觀念是分批或定期投入，現在看到的好像鼓吹 all in 的較多。 我覺得 all in
可能是對持續工作時有結餘可投資的年輕人適用，因為每次雖然都是 all in, 長期來
看就是分批持續投入。
但退休者不同。 只剩下投資收入沒有工作收入，且餘命也短於年輕就業者。 是不是投
資的方式不該all in 股市? 隨著年紀增加股票比例要逐漸漸少?
若成立的話，似乎在職中的中年人也不該 all in 股市了，而也是隨年齡漸減。
既然如此，為何要鼓吹極度簡化又容易誤導的 all in 觀念呢?

退休者重點在「資產配置」 all in或分批不是重點。如果股50債50適合該退休者，一次都投入也合理。

因為這觀念不是講給沒時間放20年的人聽的

接近退休年紀者，股債配置或現金水位本來就該有所變化了，那跟是否一次性投入關係不大

退休者也可能突然得到一筆遺產而出現新問題從青年到老年，直覺投資方式與資產配置是逐漸變化，而不會突然大幅改變

退休者的股票比例要逐漸減少? Not really.

退休者拿到遺產是額外命題 不要拿出來混淆要不要all in即使拿到遺產 也是照原本投資步調處理 只是該筆金額比較大 那又何來all in問題?

一般認為退休者應選擇符合他需求與風險偏好的固定股票比例。如果突然拿到大筆遺產，也是按同樣比例投入。假設風險偏好沒有大幅改變(有限的研究顯示，個人的風險偏好一般來說是很穩定的，跟年齡沒有太大關係)，從年輕到年老，股票比例是固定的。只是年輕人因為大部分資產以人力資本的型式存在，表面上看來，似乎年輕人持有的股票佔現有資產的比例很高，但將人力資本納入計算後則非如此。

應該是指已經有一筆要投入股市的錢，all in勝率比分批投入高

退休不需要一次領出吧

退休者怎麼還會考慮"分批買進"or"單筆投入",這問題好怪?

我覺得有些朋友沒有考慮到年齡漸增時，心智能力還有體能會逐漸衰退的問題。 而且隨著年紀增加，需求與風險偏好都會改變。 至少我看到的長輩有這傾向至於若拿到一筆遺產，我也不會照原資產配置比投入以理論來看，資產增加，財務改善，更保守即可

你到底想問什麼? 每年有筆資金all in投資 退休後還需不需要也是每年資金都all in 還是退休者原本沒有每年固定投資的計畫 突然拿到一筆意外資金 該不該all in?

@daze大想聽聽您更深入的看法

假設你定期定額VWRA到退休時累積有4000萬股市資產，和你退休時手邊有4000萬現金，這兩個有什麼不一樣？如果你定期定額敢抱著4000萬股市資產退休，為何退休時不敢一次現金投入4000萬? (VWRA只是舉例，可置換成各種你抱得住的資本配置)

all in

掰惹位，年齡增長造成的變化未必是心智退化，有可能是知天命然後從心所欲(不踰矩).

回31樓。我只是想釐清all in 股市是不是有條件限制回35樓。過去幾年我的持股比例是以(100-年齡)

既然退休了不就開始提領了嗎？每年先提領出所需的資金獨立於資產外，其他部分依照自己決定的比例配置，就算突然有收入也是一次性投入決定的比例，All in又不是只有股市

為目標配置。目前比例剛好也如此

你投資不會到退休那一天就把股票全部賣光好嗎…天才

回yogogo,難道全以現金持有也算all in ?應該不會有人在退休那天賣光股票但有人會在退休時把退休金all in 股票，甚至貸款出來加碼

除非你的勞退是打算一次領，要不然現階段都是每個月給，勞保老年給付也是每個月

對。 但若有人一次領退休金，他該一次 all in 嗎?也許是我誤會。 一次all in 買好買滿是相對於擇時進出?

最小後悔法則策略: 一半all in, 一半分批或定期投入

應該是要根據你的風險承受度來決定投入股市的比例如果你年紀很大 不像年輕人有很多時間熬，本來就是要做好風控 不該全部放在股市

冰律大寫的是我原本的觀念。 所以才會對 all in 疑惑

真的老了還要再討論怎麼配 不覺得前半輩子都白活了嗎

那些會鼓吹all in 也是等待很久以後退休才會提領，如果是退休的時候 反而是要開始領出來要用所以考量是不同的

而且人通常會過度自信，沒有自己以為的那麼精明

努力有成退休開始提領即可 真的不放心 買房收租 股部分轉債

所以之前會有很多老人 喜歡買中華電 跟 債券是有其道理的

所以還是要 回歸於你投資 或 資產目的來做配置如果只是要退休有穩定現金流 那就丟債券+高股息股如果你要資本利得 就丟大盤 或 買成長股如果你部位很大 都買也是可以你可以去看樂活派的文章 沒有最好 但有最適合自己的配置如果你資產有三千萬以上 如果全買配息5%的定存股 每年的現金流有150萬 平均每月有12.5萬 很夠你用了吧 就這樣每個月12.5萬的現金流 絕對夠你爽一輩子了

理論上3000萬單押定存股就可安穩度日。但總會不安

不建議單壓個股 有5%收益的個股一大堆 分散到20隻個股比較穩 最好到30隻 讓每隻定存股只佔3.3%的比例 分散風險你只要用功點 建立自己的ETF 從台股+美股 抓個30~40隻個股有配息5%的個股 不難

是是。 我不是單押一檔的意思

會不安就是那個配置不適合你, 改押一半就不會不安了~

尤其是等大盤低點 景氣收縮的時候 這樣的標的就會越來越多耐心 很重要然後如果有某標的 整個產業的前景不行了 也要停損換股

最小後悔法則策略 ← 很神的策略, 愈用愈覺得它的強大

所以也不是買了之後 就放著不管 一年至少還是要關心一次做持股健檢

再平衡一樣好用, 不知道平衡多少時, 就先平衡一半再說

剛看了自己持有的台股，連一檔定存股都沒有倒是有美短債ETF

可以用槓鈴嗎？10%炒幣，90%定存

存股族的擇時 不是等最低點 而是等想要殖利率的到來類價值投資法我的目標就是等標的的殖利率 有到就開始建倉布局 建現金流等現金流破百萬 這輩子就進入可以 安心樂活的境界

所以是現金流破百，不是資產淨值增額(含息)破百?

每年百萬現金流 不夠你用嗎? 對我很夠用了每人需求不同 看你自己的考量

年輕力壯的人可能沒想到，老人家會偏好錢自動

對我 現金流是拿來用的阿 不然就只是銀行上的數字 當然我

每年只有百萬恐怕不夠，還有另一半唉唉叫不過我前面應沒說一年百萬不夠吧?

只是未來還會持續通膨

生涯版 有人月領4萬股利 33歲就退休了還上新聞 天下雜誌專訪 FIRE族https://www.cw.com.tw/article/5101053真人真事

這因人而異。 但我想不算這篇探討的主題

財務自由不在於你有多少錢 而在於你被動收入有多少當你的 被動收入 > 生活開銷 你就是廣義的財務自由者了你的人生就不再被工作 被金錢綁架 你的人生是自由的

缺錢就賣0050算嗎?

妳可以自由選擇你想要的生活 這就是FIRE族Financial Indepencdence Retire Early但如果盤勢一直大跌 就像現在這樣 妳為了補生活費要賣虧本賣0050 久了 你會不會慌因為你在低賣

說實話我不清楚靠股息生活與靠賣股生活，有何本質區別?

因為你太習慣之前的大牛市 等之後長空來臨你就知道啦一個是養雞 領雞蛋吃 另一個是砍自己的金雞母吃本質可能沒太大的區別 但心理壓力有差 因為你是人就有人性 感覺絕對是不同的人很容易 被 貪婪 恐懼 從眾的心理EQ控制所以我才會說 沒有最好 只有最適合的投資方法 你自己的

你這麼說是沒錯。 我前句雖那麼說，但我自己的

狀況適用拿種方法 只有你自己知道

現金流主要也是固定收入

對我而言 有穩定現金流的安心感 是很難被取代的

所以， all in 資產配置沒錯， all in 股市就要再想想

年齡其次。本魯是3開頭才接觸。羨慕現在2X歲之前就知道的活得越久也不一定越了解相關的

資產配置是「比例調配」, 應該無關all in與否.all in與否是「投入方式」, 是投資策略, 在資產配置下

樓上講的正確

我不清楚最小後悔法則策略怎麼實踐，但我追求較穩健的方式以多種類型資產追求較穩健的利得與現金流而不是冒險追求資產極大化。不知這算不算最小後悔策略?

睡得著吃得下的臨界點內就算是了

按照歷史回測，是該all in，但人都怕自己是那outlier

退休人士只剩一二十年也該 all in?

樓上再看一下144樓吧

如果是加碼資產(配置)組合, 這沒問題。 我無法支持的是不分條件狀況一律全押股票(或ETF此外，我覺得對同個有相同需求與風險偏好的人來說，他持有的財富多寡，也會影響資產配置方式因為，資產增長與現金流增加的邊際效益會遞減

最好不要用股板看股市==那會跟用八卦看社會一樣慘

你好像沒有搞清楚資產配置跟AII in的差別，資產配置是看你的資產要怎麼分配，100%現金也是資產配置的一種，所以是否all in跟資產配置沒有關係，ALL in是你決定資產配置後的實行方式，你如果決定滿手現金，而把其他資產全部一次出清，也是AII IN的一種方式。

謝謝樓上的說明。 那您認為退休者 all in 股市好嗎?

應該像前面推文講的，先決定好個人可接受的風險資產配置，決定好之後直接調整到預想中的資產配置模型即可，而不是去看ALL IN 或定期定額，因為你的風險承受度應該在決定資產配置比例時就要考量進去你所擔心的應該是報酬順序風險，這就要透過其他方式去降低，但這跟all in或定期定額比較沒有關係，畢竟一般退休後是要準備提領，比較少是開始投入。一個很粗淺的想法就是根據4%提領法則，先預留3～5年的生活費，然後剩下的錢一次投到市場，這樣如果一投入就遇到熊市，起碼前幾年還有足夠生活費來避免動到投資部位，；如果投入後開始遇到牛市，就是順勢累積資產。畢竟市場擇時太過困難，如果有熊市持續三年，我想一般定期定額的人可能也無法堅持下去，但這樣很容易錯過上漲時的報酬，所以能做的只有做好風險承擔，剩下的就只能交給市場，畢竟就是會有無法達到報酬的時候，所以才叫做風險

謝謝j兄回答得這麼詳細。其實標題的主問題是股市，all in 只是執行方式。我提此問，是想了解是否有許多人認為退休者的資產100%持有股票是個好主意? 即便他的資產配置規劃就是全股當然我知道只有一兩千萬的，與上億資產的人，看法可能不同

我是覺得觀念上有些誤會，因為你指的AII IN似乎是將資產全丟入股市，也就等於沒有做資產配置，那這種做法風險當然會比較高，但一般人講的all in是把錢投入市場的方式，但不見得是全投入股票，部分投入債券、部分投貴金屬、部分投不動産都是有可能的配置，只是在股票這部分，根據以往經驗，講要投入股市的錢一次AII IN勝率較高，但不是叫人全壓股市。

關於理想的股票比例，有各種模型。如果要用MPT，選100%股票的理由，要嘛對股票的預期報酬估計得很高，或者對預期波動性估計得很低，要嘛你個人的風險趨避係數很低。如果用Average investor theorem，很簡單:其他人大致持有60%股票。你看看鏡子，看你是否明顯與一般人不同。如果沒有明顯不同，那你就也持有60%，大概不會太糟。這個做法的優點是，不必估計各種很難的數據，只要問你自己是不是人中呂布就好。

所以原文連想問的問題都說不清楚 直到推文補充才明白 真是佩服大家有耐心好好解釋給他聽....

感謝諸位前輩高人耐心教誨我一開始誤解 all in 的意思了但我總覺得退休後新取得的資金要投入資產配置裡低風險/固定收入的可一次投入，高風險的要分批投入此外我無法理解為何daze大說個人風險偏好與年齡無關?

daze大的意思應該是每個人從開始投資後，能接受的風險程度跟意願大概就不會有太大改變，而之所以年紀越大股票越低，其實不是風險偏好改變，而是人力資本降低（這邊可以把人力資本也就是未來的薪資當做債券部位）導致低風險部位需要提高，所以從年齡看股債比雖然有變動，但把個人未來薪資考量進去後程，每個人一生中所承受的股債比風險或許不會相差太大

另一個推論是，退休後已經沒有未來人力資本，股票比例就不再減少了。當然，如果遺產是可預期會繼承的，這也可以算是未來收入的一種。但非預期的收入，就不會影響資產配置。如果是走FIRE的，年輕的退休者雖然沒有未來人力資本，但必要時回去上班，作為一種put option，也可能稍微拉高股票比例。

原本如此。 感謝兩位釋疑。很好奇退休人士的風險資產比重實際上與年齡相關否不知有沒有實證研究?原"來"如此。

說到實證研究，Sebastien Betermier有篇研究，根據瑞士資料，有探討投資者年齡與持股的特性。大致上隨年齡增加，持股會偏向value tilt。不過這篇研究沒有專門考慮退休者的樣子。papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3795690

感謝 daze 大。

台灣最愛的高股息會不會也有value tilt的取向？

如果用Fama-French 3-factor model，VYM或NOBL的beta小於1，SMB是負的，HML是正的。 https://tinyurl.com/4pz7e3x3至於台股的高股息股會不會有類似的factor loading，有可能，但我沒有自己算過。dividend可以作為value的proxy，但如果可以直接投資value，其實就沒有必要使用proxy。台股沒有真正的value ETF，要用高股息來做value tilt，也是一種可能的方式，但我個人是沒有很有興趣。

Bogle有說過V家推Growth跟Value的類別，本來是想讓投資人在累積階段可以選擇用Growth，等接近退休階段再慢慢轉換成Value，主要是因為稅務上的考量，不過後來發現投入這些基金的投資人幾乎不是因為這種理由。

那是什麼理由?

大部份是因為預期某種類型組合的報酬率將會比較高，例如使用因子投資或是想搭上成長股風潮，但原本推出這些基金的本意只是想成為不同階段投資人節省稅務成本的工具。

哈哈！人性果然還是貪圖近利

退休者重點在「資產配置」 all in或分批不是重點。如果股50債50適合該退休者，一次都投入也合理。

因為這觀念不是講給沒時間放20年的人聽的

接近退休年紀者，股債配置或現金水位本來就該有所變化了，那跟是否一次性投入關係不大

退休者也可能突然得到一筆遺產而出現新問題從青年到老年，直覺投資方式與資產配置是逐漸變化，而不會突然大幅改變

退休者的股票比例要逐漸減少? Not really.

退休者拿到遺產是額外命題 不要拿出來混淆要不要all in即使拿到遺產 也是照原本投資步調處理 只是該筆金額比較大 那又何來all in問題?

一般認為退休者應選擇符合他需求與風險偏好的固定股票比例。如果突然拿到大筆遺產，也是按同樣比例投入。假設風險偏好沒有大幅改變(有限的研究顯示，個人的風險偏好一般來說是很穩定的，跟年齡沒有太大關係)，從年輕到年老，股票比例是固定的。只是年輕人因為大部分資產以人力資本的型式存在，表面上看來，似乎年輕人持有的股票佔現有資產的比例很高，但將人力資本納入計算後則非如此。

應該是指已經有一筆要投入股市的錢，all in勝率比分批投入高

退休不需要一次領出吧

退休者怎麼還會考慮"分批買進"or"單筆投入",這問題好怪?要考慮是"資產配置比例"吧!!就算退休者拿到一筆遺產,就照原先比例投入就行..

我覺得有些朋友沒有考慮到年齡漸增時，心智能力還有體能會逐漸衰退的問題。 而且隨著年紀增加，需求與風險偏好都會改變。 至少我看到的長輩有這傾向至於若拿到一筆遺產，我也不會照原資產配置比投入以理論來看，資產增加，財務改善，更保守即可

你到底想問什麼? 每年有筆資金all in投資 退休後還需不需要也是每年資金都all in 還是退休者原本沒有每年固定投資的計畫 突然拿到一筆意外資金 該不該all in?

@daze大想聽聽您更深入的看法

假設你定期定額VWRA到退休時累積有4000萬股市資產，和你退休時手邊有4000萬現金，這兩個有什麼不一樣？如果你定期定額敢抱著4000萬股市資產退休，為何退休時不敢一次現金投入4000萬? (VWRA只是舉例，可置換成各種你抱得住的資本配置)

all in

掰惹位，年齡增長造成的變化未必是心智退化，有可能是知天命然後從心所欲(不踰矩).

回31樓。我只是想釐清all in 股市是不是有條件限制回35樓。過去幾年我的持股比例是以(100-年齡)

既然退休了不就開始提領了嗎？每年先提領出所需的資金獨立於資產外，其他部分依照自己決定的比例配置，就算突然有收入也是一次性投入決定的比例，All in又不是只有股市

為目標配置。目前比例剛好也如此

你投資不會到退休那一天就把股票全部賣光好嗎…天才

回yogogo,難道全以現金持有也算all in ?應該不會有人在退休那天賣光股票但有人會在退休時把退休金all in 股票，甚至貸款出來加碼

除非你的勞退是打算一次領，要不然現階段都是每個月給，勞保老年給付也是每個月

對。 但若有人一次領退休金，他該一次 all in 嗎?也許是我誤會。 一次all in 買好買滿是相對於擇時進出?

最小後悔法則策略: 一半all in, 一半分批或定期投入

應該是要根據你的風險承受度來決定投入股市的比例如果你年紀很大 不像年輕人有很多時間熬，本來就是要做好風控 不該全部放在股市

冰律大寫的是我原本的觀念。 所以才會對 all in 疑惑

真的老了還要再討論怎麼配 不覺得前半輩子都白活了嗎

那些會鼓吹all in 也是等待很久以後退休才會提領，如果是退休的時候 反而是要開始領出來要用所以考量是不同的

而且人通常會過度自信，沒有自己以為的那麼精明

努力有成退休開始提領即可 真的不放心 買房收租 股部分轉債

所以之前會有很多老人 喜歡買中華電 跟 債券是有其道理的

所以還是要 回歸於你投資 或 資產目的來做配置如果只是要退休有穩定現金流 那就丟債券+高股息股如果你要資本利得 就丟大盤 或 買成長股如果你部位很大 都買也是可以你可以去看樂活派的文章 沒有最好 但有最適合自己的配置如果你資產有三千萬以上 如果全買配息5%的定存股 每年的現金流有150萬 平均每月有12.5萬 很夠你用了吧 就這樣每個月12.5萬的現金流 絕對夠你爽一輩子了

理論上3000萬單押定存股就可安穩度日。但總會不安

不建議單壓個股 有5%收益的個股一大堆 分散到20隻個股比較穩 最好到30隻 讓每隻定存股只佔3.3%的比例 分散風險你只要用功點 建立自己的ETF 從台股+美股 抓個30~40隻個股有配息5%的個股 不難

是是。 我不是單押一檔的意思

會不安就是那個配置不適合你, 改押一半就不會不安了~

尤其是等大盤低點 景氣收縮的時候 這樣的標的就會越來越多耐心 很重要然後如果有某標的 整個產業的前景不行了 也要停損換股

最小後悔法則策略 ← 很神的策略, 愈用愈覺得它的強大

所以也不是買了之後 就放著不管 一年至少還是要關心一次做持股健檢

再平衡一樣好用, 不知道平衡多少時, 就先平衡一半再說

剛看了自己持有的台股，連一檔定存股都沒有倒是有美短債ETF

可以用槓鈴嗎？10%炒幣，90%定存

存股族的擇時 不是等最低點 而是等想要殖利率的到來類價值投資法我的目標就是等標的的殖利率 有到就開始建倉布局 建現金流等現金流破百萬 這輩子就進入可以 安心樂活的境界

所以是現金流破百，不是資產淨值增額(含息)破百?

每年百萬現金流 不夠你用嗎? 對我很夠用了每人需求不同 看你自己的考量

年輕力壯的人可能沒想到，老人家會偏好錢自動

對我 現金流是拿來用的阿 不然就只是銀行上的數字 當然我

每年只有百萬恐怕不夠，還有另一半唉唉叫不過我前面應沒說一年百萬不夠吧?

只是未來還會持續通膨

生涯版 有人月領4萬股利 33歲就退休了還上新聞 天下雜誌專訪 FIRE族https://www.cw.com.tw/article/5101053真人真事

這因人而異。 但我想不算這篇探討的主題

財務自由不在於你有多少錢 而在於你被動收入有多少當你的 被動收入 > 生活開銷 你就是廣義的財務自由者了你的人生就不再被工作 被金錢綁架 你的人生是自由的

缺錢就賣0050算嗎?

妳可以自由選擇你想要的生活 這就是FIRE族Financial Indepencdence Retire Early但如果盤勢一直大跌 就像現在這樣 妳為了補生活費要賣虧本賣0050 久了 你會不會慌因為你在低賣

說實話我不清楚靠股息生活與靠賣股生活，有何本質區別?

因為你太習慣之前的大牛市 等之後長空來臨你就知道啦一個是養雞 領雞蛋吃 另一個是砍自己的金雞母吃本質可能沒太大的區別 但心理壓力有差 因為你是人就有人性 感覺絕對是不同的人很容易 被 貪婪 恐懼 從眾的心理EQ控制所以我才會說 沒有最好 只有最適合的投資方法 你自己的

你這麼說是沒錯。 我前句雖那麼說，但我自己的

狀況適用拿種方法 只有你自己知道

現金流主要也是固定收入

對我而言 有穩定現金流的安心感 是很難被取代的

所以， all in 資產配置沒錯， all in 股市就要再想想

年齡其次。本魯是3開頭才接觸。羨慕現在2X歲之前就知道的活得越久也不一定越了解相關的

資產配置是「比例調配」, 應該無關all in與否.all in與否是「投入方式」, 是投資策略, 在資產配置下

樓上講的正確

我不清楚最小後悔法則策略怎麼實踐，但我追求較穩健的方式以多種類型資產追求較穩健的利得與現金流而不是冒險追求資產極大化。不知這算不算最小後悔策略?

睡得著吃得下的臨界點內就算是了

按照歷史回測，是該all in，但人都怕自己是那outlier

退休人士只剩一二十年也該 all in?

樓上再看一下144樓吧

如果是加碼資產(配置)組合, 這沒問題。 我無法支持的是不分條件狀況一律全押股票(或ETF此外，我覺得對同個有相同需求與風險偏好的人來說，他持有的財富多寡，也會影響資產配置方式因為，資產增長與現金流增加的邊際效益會遞減

最好不要用股板看股市==那會跟用八卦看社會一樣慘

你好像沒有搞清楚資產配置跟AII in的差別，資產配置是看你的資產要怎麼分配，100%現金也是資產配置的一種，所以是否all in跟資產配置沒有關係，ALL in是你決定資產配置後的實行方式，你如果決定滿手現金，而把其他資產全部一次出清，也是AII IN的一種方式。

謝謝樓上的說明。 那您認為退休者 all in 股市好嗎?

應該像前面推文講的，先決定好個人可接受的風險資產配置，決定好之後直接調整到預想中的資產配置模型即可，而不是去看ALL IN 或定期定額，因為你的風險承受度應該在決定資產配置比例時就要考量進去你所擔心的應該是報酬順序風險，這就要透過其他方式去降低，但這跟all in或定期定額比較沒有關係，畢竟一般退休後是要準備提領，比較少是開始投入。一個很粗淺的想法就是根據4%提領法則，先預留3～5年的生活費，然後剩下的錢一次投到市場，這樣如果一投入就遇到熊市，起碼前幾年還有足夠生活費來避免動到投資部位，；如果投入後開始遇到牛市，就是順勢累積資產。畢竟市場擇時太過困難，如果有熊市持續三年，我想一般定期定額的人可能也無法堅持下去，但這樣很容易錯過上漲時的報酬，所以能做的只有做好風險承擔，剩下的就只能交給市場，畢竟就是會有無法達到報酬的時候，所以才叫做風險

謝謝j兄回答得這麼詳細。其實標題的主問題是股市，all in 只是執行方式。我提此問，是想了解是否有許多人認為退休者的資產100%持有股票是個好主意? 即便他的資產配置規劃就是全股當然我知道只有一兩千萬的，與上億資產的人，看法可能不同

我是覺得觀念上有些誤會，因為你指的AII IN似乎是將資產全丟入股市，也就等於沒有做資產配置，那這種做法風險當然會比較高，但一般人講的all in是把錢投入市場的方式，但不見得是全投入股票，部分投入債券、部分投貴金屬、部分投不動産都是有可能的配置，只是在股票這部分，根據以往經驗，講要投入股市的錢一次AII IN勝率較高，但不是叫人全壓股市。

關於理想的股票比例，有各種模型。如果要用MPT，選100%股票的理由，要嘛對股票的預期報酬估計得很高，或者對預期波動性估計得很低，要嘛你個人的風險趨避係數很低。如果用Average investor theorem，很簡單:其他人大致持有60%股票。你看看鏡子，看你是否明顯與一般人不同。如果沒有明顯不同，那你就也持有60%，大概不會太糟。這個做法的優點是，不必估計各種很難的數據，只要問你自己是不是人中呂布就好。

所以原文連想問的問題都說不清楚 直到推文補充才明白 真是佩服大家有耐心好好解釋給他聽....

感謝諸位前輩高人耐心教誨我一開始誤解 all in 的意思了但我總覺得退休後新取得的資金要投入資產配置裡低風險/固定收入的可一次投入，高風險的要分批投入此外我無法理解為何daze大說個人風險偏好與年齡無關?

daze大的意思應該是每個人從開始投資後，能接受的風險程度跟意願大概就不會有太大改變，而之所以年紀越大股票越低，其實不是風險偏好改變，而是人力資本降低（這邊可以把人力資本也就是未來的薪資當做債券部位）導致低風險部位需要提高，所以從年齡看股債比雖然有變動，但把個人未來薪資考量進去後程，每個人一生中所承受的股債比風險或許不會相差太大

另一個推論是，退休後已經沒有未來人力資本，股票比例就不再減少了。當然，如果遺產是可預期會繼承的，這也可以算是未來收入的一種。但非預期的收入，就不會影響資產配置。如果是走FIRE的，年輕的退休者雖然沒有未來人力資本，但必要時回去上班，作為一種put option，也可能稍微拉高股票比例。

原本如此。 感謝兩位釋疑。很好奇退休人士的風險資產比重實際上與年齡相關否不知有沒有實證研究?原"來"如此。

說到實證研究，Sebastien Betermier有篇研究，根據瑞士資料，有探討投資者年齡與持股的特性。大致上隨年齡增加，持股會偏向value tilt。不過這篇研究沒有專門考慮退休者的樣子。papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3795690

感謝 daze 大。

台灣最愛的高股息會不會也有value tilt的取向？

如果用Fama-French 3-factor model，VYM或NOBL的beta小於1，SMB是負的，HML是正的。 https://tinyurl.com/4pz7e3x3至於台股的高股息股會不會有類似的factor loading，有可能，但我沒有自己算過。dividend可以作為value的proxy，但如果可以直接投資value，其實就沒有必要使用proxy。台股沒有真正的value ETF，要用高股息來做value tilt，也是一種可能的方式，但我個人是沒有很有興趣。

Bogle有說過V家推Growth跟Value的類別，本來是想讓投資人在累積階段可以選擇用Growth，等接近退休階段再慢慢轉換成Value，主要是因為稅務上的考量，不過後來發現投入這些基金的投資人幾乎不是因為這種理由。

那是什麼理由?

大部份是因為預期某種類型組合的報酬率將會比較高，例如使用因子投資或是想搭上成長股風潮，但原本推出這些基金的本意只是想成為不同階段投資人節省稅務成本的工具。

哈哈！人性果然還是貪圖近利