小弟不才也想加入討論, 分享一下看法:
一. 實際的資金投入百分比,比起股債分配,對總報酬的影響可能更大
個人猜測很多人在講股債百分比配置時,立足點往往是不一致的,
以至於常常衍生各種不同的建議,所以我認位應該要好好釐清這點才比較有辦法統一討論
打個比方,投資人應該是先設定好預計要投資的所有金額,再去細分配置
而沒有投入的部分,就只有是緊急備用金
假使說在這樣的前提之下,我手上有100萬元,究竟該怎麼分配?
(以下有關債券討論皆預設為"投資級債券ETF",非垃圾債,非單一債券)
A. 因為升息循環, 看空債券, 理論上就該配置百分之百的股票
但真的每個人都那麼大膽配置嗎? 還是沒有配置債券,但保留了過多的現金在手上?
在這裡分為 A1 和 A2 狀況
A1: 真正的積極者,不畏懼風險,配置100萬的股票部位
A2: 骨子裡的保守者,畏懼債券下跌的風險,但也不安於股票配置
最終只配置60萬股票,留下40萬現金,但聲稱100%投資股票
B. 堅定的股債平衡資產配置,不預測多空,100萬元全數投入
B1: 積極的配置,股債比 70:30 甚至 80:20
B2: 保守的配置,股債比 60:40 甚至 50:50
以長期的投資角度來預測,
報酬率A1可能大於B1,但A1的波動勢必比B1高上許多,進場點也變得相對重要
但A2跟B2的報酬率誰高誰低就很難說了....
A2可能找不到積極進場的好時機,抱著現金渡過太長的時間
B2可能因為升息循環,債券部分的報酬反而不及A2的現金部分
若是不看多空,一樣以長期投資的角度來推測,
若是B2的債券選擇是短債,則報酬會向A2靠攏
若是B2的債券選擇是長債,則報酬應會勝過A2
以上,大概是個人認為在"配置百分比"部分值得拿來討論的地方
二. 債券ETF和持有單一債券在本質上的不同
個人認為限定天期的債券ETF最大的特點(也是個人認為最大的好處)
在於它會持續買進,市場上經過最新的利率調整,的"新的"限定天期的債券
所以相較於單一債券,債券ETF在升息時會較有彈性
它會繼續買進殖利率變高的新債券,提高現金流,單一債券就只能看著價值減損
所以把對升息對單一債券造成的損失恐懼完全投射到債券ETF上,
不知會不會有過度修正的可能
最後就短天期與長天期債券ETF的選擇分享一下(可能大家都知道)
債券天期愈短就越有機會降低波動,但報酬就越接近現金,和股票接近無相關
反之天期越長波動就越大,但報酬理論上也要勝過現金,和股票接近負相關
看需求配置囉,個人還是比較傾向股債都要有~