※ 引述《Lang90 (人魔男爵)》之銘言：
: 小型宮廟也是政府認為應該管制
: 的對象，難道政府沒有看到私壇
: 越來越多地情形嗎？我想
: 有，所以順勢催生宗教法。
: 私人宮壇，請問要管制什麼？
: 管制思想？管制典儀？
: 還是以後通靈人由政府正式認證？
: 沒認證的不能開壇？
: 神明指定要設壇開廟的，在我國
: 不算少見，莫不是開的小間就都
: 有問題吧？
: 私人宮壇行事正派的也不少，
: 難道神威大小看的跟宮廟規格？
: 宮壇廟寺正不正看的是排場氣度？
: 朝天宮很大，前主委私下貪污
: 到現在都是朝天宮的敏感話題。
: 鎮瀾宮很大，顏家到現在都是
: 話題人物，財團法人制度管的
: 死死，但是鄉民那個不酸台中
: 海邊第一美景？
: 佛教山頭那個沒點爭議？
: 就是靈鷲山，那也不過是爭議小
: 一點，裡面故事多的去。
:
: :更何況並沒有限制要有多少財產
: :才能成立法人，應該是採準則主
: :義的(即東西交齊就會過)
: 。
: 研究過宗教法人的申請資料沒？
: 去看看再來講話，
: 合計著是站著說話不腰疼？
: 資料齊不齊是主管機關認定，
: 這裡面門道規矩極多，
: 才會全臺灣這麼多宗教團體，
: 泛基督，釋，道，儒，一貫道全
: 算下去，宗教法人才一千多個。
:
所以你知道準則主義下客觀條件備齊不過是違法的嗎？
然後所謂的管制只是政府有資料而已，不論是作為訴訟主體或是法人都方便行事，管制
是我用語不當，造成誤會我很抱歉。
而且我不知道一千多個的資料是哪裡來的，
如果你指的是財團法人這種以財產為主體的法人，那麼沒有人捐助是不能成為法人的。
也就是說，住家作為壇址的私壇，因為不是法人的財產，所以不能成立財團法人。
那麼當然只有少數，因為廟沒有公產，都是私產。
另外財團法人採許可主義，跟宗教法人的準則主義不同。
: :至於小壇小廟成為大廟也不需要
: :這種煩惱吧？能成為大廟者，會
: :需要擔心法律問題嗎？
: :應該這麼說，這個根本不是針對
: :一般老百姓的，那何來一般老百
: :姓曠日費時的問題呢？
: 知不知道臺灣一堆老廟都被地方
: 派系把持，如果沒有自己的勢力
: ，每逢選舉，這些廟就是七月的
: 雞鴨—任人宰割，各種摸頭手段
: 難聽到不行，主委們是咬牙和血
: 吞，反而私壇小宮還乾淨沒人管
: 。
所以私壇小宮小廟乾淨，可以放任宗教衍生的問題不管嗎？
包含環境問題、損害賠償問題、私法上的訴訟等等。
另外你的回應跟這段根本沒有關係，被派系把持住跟老百姓曠日費時的關係我不是很能理
解，請賜教。
：私壇的表演工作著跟真正的家將
不要混在一起好嗎。
按這邏輯，臺灣在國外被抓幾票
詐欺犯，難道全台灣都詐欺犯？
還有那個立委的問題，
選前搶上香祈福，選後拼減香誰
服啦？
宗教法看起來就是個金箍，
民間信仰安分守時，法是個擺飾，
當執政者有需求時，這個法就是
個要命的緊箍。
看事看遠一點，既然宗教是自由
的，為什麼要上個金箍限制著？
所謂的表演團體也是符合成立要件的宗教團體，不是感情上認為他是怎樣就是怎樣，
否則實務上認為嬰兒沒有呼吸之前都是母體的一部分，並不是「人」。我想一般人都認為
是。
但法律為了有明確的標準，所以認為不是。
同樣這裡也是如此。
立委的問題跟宗教法有什麼關係我不能理解，如果您要繼續滑坡請自便。
法是個要命的緊箍咒，但是王澤鑑老師說的很好，因為人都說自私的，為了社會最大利益
，只能限制部份人的自由。
也就是那句老話說的：大家都縮一點，空間就大了。
阿如果你要說為什麼不縮你反而縮我，那你就是不把其他人的縮小當一回事，只想著自己
了