※ 引述《sayesvv2 (心煩意亂)》之銘言：
: ※ 引述《babesun (savage)》之銘言：
: : 有點不同意此篇觀點
: : 1.首先拿大學四年跟研究所兩年來比是無法類比的
: : 無論台灣還是美國,大學前兩年的基本課程和通識課程在業界參考性是很低的
: : 大學高年級advance的課程還有選修哪種細節專業都更為重要
: : 因此, 更不用說研究所的專業程度和研究能力了
: : 否則課程也就不用分大學部和研究所了不是嗎?
: : 2.名校情節在金融業是相對其他產業嚴重的
: : 有部分原因是金融業的技能很多是可以訓練的
: : 所以公司選才確定你是學習能力好就好一大半了
: : 如果你熟悉美國科技業跟金融業面試的差異就知道
: : 科技公司直接考你寫程式, 會或不會的那種一番兩瞪眼在金融業是比較少的
: : 在金融業學歷是敲門磚, 科技業還無法只憑學歷能敲門
: : 3.實習機會是比full time還要競爭的,
: : 我同意作者說碩士生搶實習可能搶不過大學生
: : 但很重要的因素是"其他條件相同下, 年紀輕的佔優勢"
: : 所以以公司看來相同學校的大學生會比研究生優秀、有未來性
: : 另外, associate的缺本來就比analyst 少多了
: 很多人沒提到，除了學校名氣外，唸書的年齡也影響這張文憑的價值，23歲去唸台大財金
: 所跟28歲去唸，畢業後獲得的機會也不同，想唸碩士不外乎希望獲得更好的工作機會，以
: 我服務的台銀來看，每年考進來的人不少是台政商科系所的，其中大學畢業的很多都會再
: 去唸在職專班，不管是先拿到漂亮的碩士學歷或是先卡位再深造，沒有那項有絕對的優勢
: ，但如果年紀超過26歲,以目前的大環境下，去唸日間碩士的風險恐怕很高，即使是台大
: 財金，畢業後30歲再投入職場，除非異常優秀，比如同時有高度專業性及流利的外語能力
: ，不然碩士畢業後的起薪未必會讓你自己滿意，如果你的年紀23,24左右，那要不要先卡
: 個好公司位子再去唸書倒也不那麼重要，畢竟年輕就是本錢，總之，不管多有名氣的研究
: 所，也要考量你的年紀後再做決定，雖然不ㄧ定是對的，但這是我工作12年的ㄧ些感想。
坦白講我覺得金融業跟一般的服務業不太一樣
有些服務業職位 像空姐比較有年紀限制
其實金融業比較重視的是專業跟經驗
當然像銀行櫃員這類例行性工作例外