※ 引述《PamelaHuang (Pam)》之銘言
不是說一定得全部看完才能發表評論
版上一堆沒看完時光之輪的版友心得都是雜瑣.冗長...等
也沒被其愛好者大肆撻伐和攻訐
因為這些評論都會先提到
「看到第x集為止」「看了第x集後」
所以版友們大多都會將心比心的去看待
也很少出現「你就笨，所以不懂」的偏激回應
會被群起圍攻的
大多都像只看過破戰者，就來嫌寰宇系列太平淡.過譽
或是只看過最後的願望，就來炮獵魔人和女巫也太腦弱
不會組個組織起來團抱在一起喔
而遇到上述這類人，叫他回去看完再來說話
已經是很給面子的回應了

其實如果看某系列結果剛好看到最無聊那本，可能真的會懷疑到底為什麼大家這麼推薦吧！而且有些人會要求對方看完整個系列再評價。如果我是被這麼要求的人應該會覺得竟然有一個系列要看那麼多本書才能感受到它的價值，不正證明了它的過譽？（假設這位讀者很倒楣的一直挑到山德森比較無聊的系列）所以我是覺得要對方看其他本當然沒問題，但是至少告訴對方哪幾本比較精彩可以試試。另外也不妨承認對方批評的那本書確實有些缺點。否則直接砲他沒看完，好像也沒回應到對方的問題。最後其實……嗯，我覺得有些系列可能真的看一本就發現普遍存在的問題。比如時光之輪冗長，山德森人物平面對人性探討不深入。如果有讀者看一本後就這個缺點質疑整個系列為什麼能受到如此推崇，其實我覺得是沒問題的。

同意這篇...看多少罵多少沒問題啊XD 看一部分就開地圖砲罵全體那麼被叫去看完全體再罵也是理所當然

所以就像我說的，可以針對他說的部分回應就好了。比如發現山德森人物扁平，因此非常不喜歡；又或是發現時光之輪冗長，受不了。要他看整個系列其實還是沒多大不同。至於龍槍，只要告訴他後面有所改變，甚至告訴他可以跳過整個編年史系列，看傳奇系列，應該對他遇到的結構鬆散問題是有所幫助的。然後金庸那個問題，就告訴他笑傲江湖符合他的期待。就如同我的回覆，我並不反對告訴讀者應該去看哪部作品，只是像金庸那個問題，如果要求他看金庸全部作品就有點沒必要。畢竟有幾部確實是類似的故事結構。至於如果告知了還硬要拿看過部分反駁沒看過的部分……這種人我倒是很少看見。通常是被圍攻惱羞成怒才會出此下策吧。等等，金庸那個應該是推薦韋小寶那部鹿鼎記，年代久遠一直混亂了XDDD

我覺得沒什麼好爭論有看過的讀者發表意見，無論好壞，都是他的主觀見解當然擁護者也可以回應互相交流是好事砲來砲去則是沒必要

看多少評論多少 但有太多人只看了片面就直接評斷整部作品還大放厥詞 活該被嘴