原本在寫簡中篇的書評，
在Goodreads看評論時發現一篇很有趣的書評，
讓我聯想到版上羅德斯島戰記的討論串，
突然有些想法想與大家討論分享。
先聲明我沒看過羅德斯島系列，
單純對該討論串引發的問題感興趣
關於何謂＂經典＂的問題，實在爭議太大，也是該討論串停止的原因，就此不論。
我想討論的是看完部分作品就提出負評的這個行為。
先從給予經典著作負評的角度來看：
從啟發我這些想法的那個評論說起吧。
那是一個在努力嘗試了３本西方奇幻界經典之一
＂The Chronicles of Amber＂後，
仍無法被故事吸引，而倍感受挫與憤怒的讀者。
他在評論中寫道
＂Chronicles of Amber is a nice example of overrated US fantasy literature.＂
（此系列是美國奇幻小說過譽的一個好例子）。
看到他如此憤怒的指控，我忍不住笑了。
因為我多少可以同理他說的話，
也為他被那些好評＂愚弄＂而痛苦的看完三本書感到同情。
我曾看過有奇幻同好站在保護尚未發展成熟的奇幻市場的角度，
認為不宜輕易給予負面評價，也一度非常贊同這個論點。
不過看到這位（以及其他）憤怒又覺得上當的讀者後，
我開始相信或許負評不是壞事。
畢竟如果所有人都只挑作品的優點說，
對於他人點出的缺陷一概否認或無視，
對於奇幻文學的推廣應該不是好事。
至少上述那位憤怒的讀者下次看到備受好評的奇幻作品時，
可能就會抱持質疑的態度。
而一味地保護市場，將市場中不夠成熟的作品大量推銷出去，
除了讓對奇幻沒特別執著的讀者因此對此市場有不良觀感外，
對於激勵作者提升作品品質恐怕也無太大助益。
再來，就我觀察，
最常被奇幻愛好者圍剿的，
都是那些批評熱門／主流奇幻小說的讀者
（畢竟小眾作品，愛好者少說話也比較小聲）。
但其實這些熱門作品正是最經得起抨擊的啊！
從它一開始能成為熱門作品／經典就能看出其符合受眾的喜好。
就算沒有人慷慨激昂的為之辯護，也能自然吸引奇幻愛好者閱讀。
而這些不喜歡主流奇幻的讀者，
反而能將奇幻文學推展到更新的領域，
或是支持較小眾的奇幻作品，
而造就奇幻文學的多元化。
而越多元的奇幻文化，絕對更能支撐奇幻文學的繁盛。
正如越複雜的生態系統越不容易滅絕。
以上兩點我覺得都是不利於奇幻文學推廣的。
一般讀者（對奇幻文學無特殊愛好者）
先是被無數充滿溢美之詞的好評推坑，
於是嘗試了奇幻中的主流作品／經典。
而在發現這系列不合自己口味後，感到上當了，
於是發表了充滿怨念與嚴厲抨擊的負評。
我承認這些言論有時候會顯得過度誇大，吹毛求疵。
但我想這是因為發表者想要平衡言論，
以免有跟自己一樣的受害者，並增加自己在一片好評中的能見度
（當然很可能也帶有憤怒想攻擊的因素）。
而此時愛好者便覺得這評論無比扎眼，而圍攻這隻黑羊。
這黑羊何其無辜啊？
再來就只看一部分就發表負面評論來看：
其實閱讀是個非常個人也因此有點孤獨的旅程。
而這種孤獨感固然是閱讀的一大魅力，
但很多時候讀者也忍不住想跳出與作者的私密交流，
而與公眾一起討論分享自己的體驗。
因此如果要求只要對某系列有負面觀感者，
一定要看完整部作品才能發表看法，與人分享討論，在某方面挺殘忍的。
這等於要求讀者與一個他非常討厭不贊同的作者，
進行長期的一對一的私密交流，
而無法先跳到外界世界尋求他人意見，以決定這場旅程是否繼續。
我也看過不少雖然非常熱愛某作品，
但仍不耐長期單一與作者交流，
而先發表非常正面的評論，希望有同好一起分享的讀者。
上網隨便查心得，很多都只看了部分。
有時是受限於作者出書速度，有時受限於翻譯進度。
但也有不少單純想分享這部分的旅程的喜悅的讀者。
而就這些評論我倒是很少看到嚴厲的抨擊。
但從本質上來說：
這些讀者一樣是在接收到片面不完全的資訊後，就給出了他們的評論。
就算他看的是人人稱頌的經典作品，
該讀者又怎麼確定後面幾集他會一樣喜歡一樣給予高評價？
比如迷霧之子我個人就只享受第一集，第二集開頭就感到難以繼續，
而這是我看第一集時始料未及的。
因此我不認為看了部分就給予負評的行為有本質上的錯誤。
不過是跟那些正面評論一樣，想尋求共鳴。
另外，若該讀者就其看到的部分（不管是一集，１／３，１／５），
所做出的批評確實有所根據，
那只要他有強調自己看到的部分到哪裡，
而沒有誤導他人以為是對整部作品的評價，
那其實也很難說他的批評不客觀吧。
畢竟每個人對於故事的各種元素看重程度不同。
有些人就是只要看到某缺陷（比如用第一人稱視角是不少人的雷），
不管後面的部分有多精彩，也無法再看下去。
而此時要求該讀者看完整部作品恐怕也無濟於事。
頂多如果後面的故事在此缺陷有所提升，
或是有其它非常亮眼的元素，
可以建議他試著撐下去。
況且該讀者所提出來的批評，也是一種資訊的提供。
可以幫助與之相類的讀者避開該系列，
可能反而留住了某些有潛力的奇幻愛好者。
最後，就＂不能看一部分作品就給負評＂這個論點，
有個很大的疑問：
到底看多少了才有資格給出負面的評論？
奇幻小說大多是三部曲的形式，
看完第一集已經看了１／３，是否夠格做出批評呢？
如果不夠，那像時光之輪這種大怪獸，包含前傳有１５集，
是不是看了５本（１／３）也還不能對之作出批評？
倪匡的衛斯理系列大概有４～５０本，
難道要全部看完才能批評它似乎老是重複一貫的套路？
更別提山德森的所有作品，
據說都是彼此關聯設定在同一宇宙，
難道要看完他目前所有作品再評價，
甚或是等到他完成整個宇宙的建構才能知道其作品真正價值？
就以上種種原因，
我覺得只要給出批評的理由而不是無的漫罵，
就算只看完一部分的經典著作就提出批評與質疑，
應該也是無傷大雅的，也難以構成反駁其批評立場的原因。
反而對於非常小眾的作品，這樣做會讓我比較有所顧慮，
不過那是與本篇無關的討論了。
而且就算是小眾作品，我也不認為這構成反駁其批評立場的理由。
頂多是站在個人支持多元文化的價值觀，在自己評論時盡量謹慎為之。