Re: [情報] Mercedes就比賽重新開始提出兩項異議均遭

作者: Vincent0312 (Vincent)   2021-12-13 21:17:12
做為一個專攻英文的車迷 看一下FIA 2021年賽事規則
「2021_formula_1_sporting_regulations_-_iss_13_-_2021-12-08」
也是相當合理的 以下針對賽事規則48.12條原文貼上
https://imgur.com/a/exGabjP.jpg
If the clerk of the course considers it safe to do so, and the message
"LAPPED CARS MAY NOW OVERTAKE" has been sent to all Competitors via the
official messaging system, any cars that have been lapped by the leader will
be required to pass the cars on the lead lap and the safety car.
This will only apply to cars that were lapped at the time they crossed the
Line at the end of the lap during which they crossed the first Safety Car
line for the second time after the safety car was deployed.
Having overtaken the cars on the lead lap and the safety car these cars
should then proceed around the track at an appropriate speed, without
overtaking, and make every effort to take up position at the back of the line
of cars behind the safety car. Whilst they are overtaking, and in order to
ensure this may be carried out safely, the cars on the lead lap must always
stay on the racing line unless deviating from it is unavoidable. Unless the
clerk of the course considers the presence of the safety car is still
necessary, once the last lapped car has passed the leader the safety car will
return to the pits at the end of the following lap.
If the clerk of the course considers track conditions are unsuitable for
overtaking the message "OVERTAKING WILL NOT BE PERMITTED" will be sent to all
Competitors via the official messaging system.
第一段不用說 大家都討論了相當久 基本上沒甚麼問題
問題在於第二段對於「Lapped Car」的定義
依照字面定義來看 Lapped Car指的是在安全車出場的同時
「那些當圈已被套圈且第二次跨過第一條Safety Car Line的套圈車」
如果是以這樣的邏輯來看 賽會應該說明那些套圈車是跨過了第一條Safety Car Line才對
但依照過往案例來看 賽會大部分都會對所有套圈車進行Unlap
不過Michael Masi的做法以及在判決書上未有顯著說明的方式
加上拿天條來判罰 似乎不像是Charlie Whiting時代賽會執行的方式
各位版友有何意見呢?
※ 引述《klpp26549871 ()》之銘言:
: 某些人還是很confuse
: Unless the clerk of the course considers the presence of the safety car
: is still necessary, once the last lapped car has passed the leader the
: safety car will return to the pits at the end of the following lap.
: 48.12是第二段如以上
: 簡單白話文意思就是
: 這些被准許unlap的lapped cars只要過leader
: Clerk of course可以依據場上安全與否來決定是否要多帶一圈
: Clerk of course就是stewards/Race director
: 所以一旦他認定安全性沒問題
: 他把SC叫進去並沒有衝突48.12的這一段
: 因為這條但書是"除非是必要的,SC才要多帶一圈"
: 但是這個但書並沒有成立,因為Masi判定這些車先去繞圈不會影響比賽安全
: 所以SC直接in
: 結論是48.12的解釋完全合乎規則
: ※ 引述《yimaymay (Xuan)》之銘言:
: : 基本上完全沒有動用到15.3,因為48.13就可以解決掉了,
: : 15.3只是RedBull的Arguments裡面的其中一點。
: : 48.13原文是這樣
: : When the clerk of the course decides it is safe to call in the safety car
: : the message "SAFETY CAR IN THIS LAP" will be sent to all Competitors via
: : the official messaging system and the car's orange lights will be
: : extinguished. This will be the signal to the Competitors and drivers that
: : it will be entering the pit lane at the end of that lap.
: : "Will be"表示只要"Safety car in this lap"的訊息亮起,
: : safety car就必須要進pit lane了
: : 用48.12來爭也未必合理,因為48.12的重點應是在第一段
: : "If the clerk of the course considers it safe to do so, and the message
: : 'lapped cars may now overtake' has been sent to all competitors via the
: : official messaging system, any cars that have been lapped by the leader
: : will be required to pass the cars on the lead lap and the safety car."
: : Merc覺得有爭議的一段,原文是這樣
: : Unless the clerk of the course considers the presence of the safety car
: : is still necessary, once the last lapped car has passed the leader the
: : safety car will return to the pits at the end of the following lap.
: : 這段的意思是在說Clerk有權力去判斷場上是否安全,否則可以把safety car留在場上,
: : 重點並不是套圈車過了還要過一圈safety car才可以進去。
: : 所以基本上這條是為了讓套圈車超過安全車而存在的。
: : 不是在說safety car要帶完多少圈才能進pit lane。
: : 就很像棒球規則啦,好球帶規則是
: : the area over home plate from the midpoint between a batter's shoulders
: : and the top of the uniform pants
作者: mathtsai (mathtsai)   2021-12-13 21:21:00
推認真 晚點看XD
作者: likeastar ( )   2021-12-13 21:27:00
基本上FIA已經是自己說對啦48.12沒有符合到 所以可能還是討論天條比較有意義XD
作者: victor0lynn (守護神)   2021-12-13 21:28:00
48.12沒有執行這是沒爭議的 但是拿48.13來解套 規則書沒這樣指示 只有紅牛自園FIA說
作者: GioGonzalez (G-Gon)   2021-12-13 21:28:00
天條能討論就不叫天條了呀XD
作者: Angelia1126   2021-12-13 21:31:00
天條這東西就是免死金牌,FIA現在就撐著,看你賓士是要吞還是要告
作者: taxlaw1991 (taxlaw91)   2021-12-13 21:31:00
天條的存在不就是輾壓其他條款嗎
作者: victor0lynn (守護神)   2021-12-13 21:32:00
15.3只有紅牛引用來幫忙解釋 官方什麼時候請來紅牛解釋規則了? 15.3能怎麼用不是紅牛說了算
作者: taxlaw1991 (taxlaw91)   2021-12-13 21:32:00
如果有討論空間 那還叫什麼天條
作者: victor0lynn (守護神)   2021-12-13 21:33:00
所以賓士直接送仲裁了,在小房間聽紅牛跟FIA唱雙簧會延誤到慶祝時間48.13能overrides48.12嗎?至少我大概翻規則書 沒看到能這樣弄 這是紅牛說了算的嗎?
作者: kbsidd (這世界充滿謊言)   2021-12-13 21:39:00
我看國外論壇,有人說15.3是針對SC的車輛與人員配置
作者: victor0lynn (守護神)   2021-12-13 21:39:00
如果原po有看到的話提醒我一下 我只是無聊機翻的
作者: k23210000   2021-12-13 21:39:00
天條不就是沒寫清楚時用的嗎,所以最後那個判罰不能說錯,只能說不清楚的狀況下就是masi說得算
作者: whitestripe (light me up)   2021-12-13 21:40:00
除非賓士不比了 否則送仲裁我不認為會認真執行到
作者: victor0lynn (守護神)   2021-12-13 21:40:00
15.3攤開來看 那五點應該不會拿來針對後面的48 這樣48寫心酸的
作者: whitestripe (light me up)   2021-12-13 21:41:00
最後 這跟當兵打1985一樣...........每個車隊一定都有遊走灰色地帶的地方 跟fia鬧翻我認為會被搞很久很久.........
作者: victor0lynn (守護神)   2021-12-13 21:43:00
基本上15.3拿來用在規則書沒寫道的東西來用比較合理
作者: whitestripe (light me up)   2021-12-13 21:43:00
現在上訴到cas我認為除了一時的情緒 還有另一半是做給車迷看 安撫車迷用的
作者: kobe760903 (黃金先生)   2021-12-13 21:45:00
還有贊助商吧 破紀錄的8冠可以拿來做多少商品
作者: k23210000   2021-12-13 21:47:00
最後不管上訴有沒有成功,賓士投訴的第二點對結果沒有影響阿
作者: victor0lynn (守護神)   2021-12-13 21:48:00
48.12跟48.13其實寫的很ok是執行沒完全 還有紅牛幫FIA說規則該這樣用 什麼any不等於all,能overrides的,判決書怎麼不是FIA拿來辯護而是紅牛再辯護
作者: likeastar ( )   2021-12-13 21:57:00
48.13本來就不能拿來牴觸48.12所以才說很厚臉皮阿XD 居然這招都跑出來。48.13就只是在講一般程序怎麼走而已
作者: victor0lynn (守護神)   2021-12-13 21:59:00
如果是CAS 那算是體育界的最高法院了 CAS有很高的影響力 應該不太需要質疑
作者: k23210000   2021-12-13 22:01:00
賓士現在上訴好像是別的條例,目前還沒看到有版友討論
作者: Angelia1126   2021-12-13 22:02:00
hupu那邊是說送CAS只有一個原因,因為之前簽了協議2025年當中有一條如果有爭議是送CAS裁決的,然後母公司CEO一直對F1沒興趣加上疫情公司大虧,偏偏簽的合約毀約要賠款,剛拿這條告上去趁此解約 ,連引擎商都不玩了歐盟已經宣佈以後是電動車的時代,很多車廠都太晚了,現在連日本都跟進,配合歐盟2035年搞電動車,搞得頭又大老闆出來幹樵
作者: victor0lynn (守護神)   2021-12-13 22:05:00
不玩也好 賓士不在我就不花時間追live了 繼續努力的話我就追
作者: freshbox7 (小七)   2021-12-13 22:07:00
FIA不是有天條保護自己嗎?
作者: k23210000   2021-12-13 22:08:00
我爬了一下網路文章賓士今年營收還優於預期XD
作者: CTHsieh (唸書 ?~.~? 唸書)   2021-12-13 22:08:00
有天條,白紙黑字的規則只是歷史文件罷了。嘻嘻
作者: Angelia1126   2021-12-13 22:08:00
所有的合約都有但書的,只是要怎麼不賠錢毀約比較麻煩XD
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-13 22:09:00
Angelia1126講的跟我昨天猜的一樣,告到解約退賽對賓士來講才是最佳答案,未來要拚電車
作者: Angelia1126   2021-12-13 22:10:00
本田會退出又玩又退說到底就是無法說服股東啊
作者: NaouZ (W3ME)   2021-12-13 22:10:00
就光明正大再加一條:主辦單位保有調整及最終解釋權之權利
作者: Angelia1126   2021-12-13 22:12:00
之前賓士的CEO是蔡澈Dieter Zetsche,他花了很多精力說服股東砸錢投資F1的,只是人會老時代會變的…
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2021-12-13 22:13:00
我其實很不相信能全電車,兩輪跟輕型四輪可以全電就很了不起了。歐洲人搞這個,有點在搞貿易壁壘的感覺電動車本身技術小事,愛迪生就玩過電動車,關鍵是電池最早的戰艦還有渦輪發電驅動大軸的,電動機真不是大事但是電池儲能要趕上同體積的汽油?還有很大距離吧
作者: Angelia1126   2021-12-13 22:17:00
而且F1現在的吸引力沒這麼高了,連兩輪這幾年都翻了幾次,這邊動都不動的XD,自由媒體不急才有鬼,現在可是沒話題就沒流量的時代,什麼都不可怕最怕沒新聞
作者: LADKUO56 (KYOUALL)   2021-12-13 22:17:00
賓賓才剛不玩FE是要退出什麼...太多臆測了吧
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-13 22:17:00
電池能量密度不如汽油,但電機比引擎結構小來換空間
作者: LADKUO56 (KYOUALL)   2021-12-13 22:18:00
F1靠DTS抓了不少新車粉進來啊?
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-13 22:18:00
電車的結構比油車精簡,目前續航里程也都夠日常需求
作者: Angelia1126   2021-12-13 22:19:00
連負面新聞都比沒新聞好,造一個新的冠軍比誰的紀錄被破更重要,他們要的是新的觀眾啊,Motogp這幾年換了幾次了?對不是死忠車迷的人根本沒差
作者: MikaHakkinen (一人中風,全家發瘋)   2021-12-13 22:19:00
賓士母集團對參賽F1不是沒雜音,看看會不會藉機發難
作者: k23210000   2021-12-13 22:19:00
賽車沒有引擎聲浪還叫賽車嗎,除非f1消失吧
作者: LADKUO56 (KYOUALL)   2021-12-13 22:20:00
如果電車真的那麼棒棒FE關注度就不會那麼低了
作者: TsukimiyaAyu (ㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎ)   2021-12-13 22:20:00
#簡樸賽車 #不排除解散
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2021-12-13 22:21:00
看FE跑摩納哥就有整個軟掉的感覺...
作者: LADKUO56 (KYOUALL)   2021-12-13 22:21:00
V8到V6都一堆車迷在罵了XD
作者: Angelia1126   2021-12-13 22:21:00
民用車跟賽跟本沒正相關好嗎,你有聽說特斯拉老闆玩賽車嗎?
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-13 22:21:00
昨天有人說賓士退賽是輸不起,但油電才是更大的戰場
作者: k23210000   2021-12-13 22:21:00
賓士今年車隊也拿到冠軍沒有退出的理由吧
作者: LADKUO56 (KYOUALL)   2021-12-13 22:22:00
你講因為發展電車退出F1 阿問題是他們剛不玩FE
作者: victor0lynn (守護神)   2021-12-13 22:22:00
FE的聲音 嗯嗯嗯嗯~的 真的很不帶感
作者: TsukimiyaAyu (ㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎ)   2021-12-13 22:22:00
味全龍拿冠軍都可以解散 奔馳可以退啊 沒事的
作者: Angelia1126   2021-12-13 22:22:00
以前年代賽車成績好會對賣車有幫助,問題現在的車主不太在意,他們在意的是別的
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-13 22:23:00
搶民用車市場生意才大,買跑車才幾個人
作者: Angelia1126   2021-12-13 22:23:00
你把FE跟民用車扯一起了,還有賽車很燒錢的,又不是拿了冠軍車就賣得好
作者: k23210000   2021-12-13 22:24:00
賓士目前市售車獲利還是賺的,大不了f1研發成本降低阿
作者: Angelia1126   2021-12-13 22:24:00
所以目前沒有確定消息啊,只能等看會有什麼發展了
作者: LADKUO56 (KYOUALL)   2021-12-13 22:24:00
Errr 你自己先說電車是主流 因此會不想研發F1
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-13 22:25:00
耗在油車爭F1第一,將來電車面前也是輸光光
作者: LADKUO56 (KYOUALL)   2021-12-13 22:25:00
阿他們也才宣布不玩FE 那基本上沒什麼道理所以我才說臆測太多了
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-13 22:26:00
看看Nokia怎麼被Apple淘汰的,這就是油車的下場
作者: Angelia1126   2021-12-13 22:26:00
FIA說服車廠進去燒錢的其中一個理由是會對車廠的民用研發有幫,賓士今年的推特某篇文也提到這點,問題以後只能用電動車的話引擎就沒用了
作者: LADKUO56 (KYOUALL)   2021-12-13 22:27:00
F1明年不就搞預算上限了 也在放消息說VAG要進來啊所以講真的放話臆測沒有實際的消息聽聽就好
作者: Angelia1126   2021-12-13 22:28:00
啊不就講八卦?你太認真了,只是戴姆勒母公司的現任CEO對F1沒有熱情是真的
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-13 22:28:00
雖然還沒消息確定,但商業考量非常合理
作者: Angelia1126   2021-12-13 22:29:00
不然去年幹嘛賣了1/3廠隊股份給英國化工,要不是疫情大虧,去年可能都直接賣光持股了現在MGP廠隊持股有三份,TOTO,英國化工跟戴姆勒公司,英國化工的負責這部份的人員去年就開始跟著車隊了,只是不管事,2023年Ham跟Toto的合約一起到期,不知道會怎麼樣還有VAG要進F1這事至少十年以上了,每次他們都去開規則的會議(FIA要定下一個賽事的規則時是要通知車廠到場的)然後次次說會考慮,從來沒下文XDDD
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-13 22:40:00
以前可能還會想,現在吹電車風就不一定還想了
作者: LADKUO56 (KYOUALL)   2021-12-13 22:40:00
阿就講幹話放風聲啊 反正賓士要退出不可能是明年
作者: Angelia1126   2021-12-13 22:40:00
真要說至少本田跟豐田很認真的燒錢過還是廠隊那種,雖然成績不成正比也說退就退,問題人家日本人是來灑過日元的XDDD
作者: LADKUO56 (KYOUALL)   2021-12-13 22:41:00
老漢還想演復仇大戲 只是RUS肯不肯陪他演就不知道了
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-13 22:42:00
不覺得是幹話吧,能告到提早退賽對賓士是最佳解
作者: LADKUO56 (KYOUALL)   2021-12-13 22:42:00
我是說VAG的部分
作者: Angelia1126   2021-12-13 22:43:00
不要妄想RUS比較好,連竹馬的ROS都能翻臉了,Ham又不是有公主病,2014年試圖下指令的那個人叫Ross Brawn才一就鬧翻了最後離隊
作者: LADKUO56 (KYOUALL)   2021-12-13 22:43:00
這時候退出F1對馬桶郎跟老漢還有賓士自己都沒好處
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-13 22:43:00
雖然對不起Ham Rus,但在商言商也沒辦法
作者: LADKUO56 (KYOUALL)   2021-12-13 22:44:00
明年頭早就都洗下去了現在還要翻桌更浪費錢
作者: Angelia1126   2021-12-13 22:44:00
RUS是去年開了一場就開始放話有新聞的車手,會認為他會乖的人真的太想看他了
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-13 22:45:00
對賓士的F1車隊沒好處,但是對賓士母集團很好
作者: LADKUO56 (KYOUALL)   2021-12-13 22:45:00
根本Sky真少主 成績真的有起來直接逼宮也不是不可能
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-13 22:46:00
所以要看告了有沒有賠償,拿到錢就不虧了簡單來說如果我是投資人一定希望快點退出F1
作者: LADKUO56 (KYOUALL)   2021-12-13 22:47:00
那就跟法拉利2019一樣啊 搓一搓就沒事
作者: Angelia1126   2021-12-13 22:47:00
他看了今年的VER那可能幫,車夠快自己的WDC比較有用,冠軍只有一個,除非技不如人
作者: LADKUO56 (KYOUALL)   2021-12-13 22:48:00
就看車子一樣的狀況下有沒有機會挑戰HAM囉不然這批老人其實實力都還在 後面那幾個只是缺好車
作者: Inar (Inar)   2021-12-13 22:52:00
賓士廠隊如果退出,不知道會不會變回引擎供應商
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-13 22:52:00
我的意思是解約拿到賠償,不是搓一搓留下來賓士應該首選退賽,其次才留下來本來簽了合約不好退,現在剛好逮到機會還不告到退
作者: kbsidd (這世界充滿謊言)   2021-12-13 22:56:00
剛好有足夠的理由讓賓士藉機發揮,拿錢退賽走人
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-13 22:58:00
昨天就說都只是撐著能跑就盡量跑,不然哪想玩油車賓士如果真的退,其他車廠也沒心在油車,恐提早解散FIA這一手神操作,之後再不小心就會讓F1提早結束那Masi背的罵名就不光只是SC這麼簡單了油車岌岌可危的時候還幹這種蠢事耍小聰明
作者: terriermeow   2021-12-14 00:08:00
樓上倒是不用幫賓士煩惱…
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-14 00:19:00
現在是賓士要煩惱嗎?人家本來就不想跑了
作者: mathtsai (mathtsai)   2021-12-14 00:22:00
我只看了這篇48.12 我的看法是any car並沒說明要多少車上面我也沒看到說要回到隊尾的寫法如果有錯還請指正
作者: Ned1107 (尼德)   2021-12-14 00:37:00
笑死 腦補太多了吧腦補仔看起來跟賓士很熟www
作者: terransoimba (yo)   2021-12-14 00:38:00
賓士粉一直說48.12=all car我不太懂為何any=all 這邏輯是什麼啦
作者: JJJHO (這就是夏天)   2021-12-14 00:42:00
一直腦補不想跑... 內容一堆自己的臆測 呵呵
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-14 00:44:00
賓士要搞電車還需要腦補?有常識都能判斷吧話說賓士不跑,Max粉為何這麼氣?不是少了對手嗎?
作者: JJJHO (這就是夏天)   2021-12-14 00:47:00
最後這幾場的火箭引擎不就是為明年研發的成果提前拿出來用,錢砸了效果也出來了,有什麼道理要退?上訴只是希望讓一個有公信力的機構來告訴FIA,「未來」請把規則訂好,沒有想要改變現在的結果可能你的嘗試跟大家的認知不太一樣吧*常識
作者: RBaldelli (Rocco)   2021-12-14 00:49:00
法拉利也在搞電車阿XD 紅牛還是賣飲料的
作者: JJJHO (這就是夏天)   2021-12-14 00:54:00
混動才是未來幾年普及的重點,純電有太多公共建設跟居家設備的限制
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-14 00:54:00
商業考量中,F1成績佔的比重又不高F1成績再好,對車廠來說也都不是主戰場賓士也知道純電架構才是未來,2025起全車款電動化去找一下新聞看,賓士就是要2025全純電車這種新聞都有的事情還需要腦補?你的常識是連新聞都不看的嗎?誰才是腦補呀
作者: mathtsai (mathtsai)   2021-12-14 01:01:00
ok 我看懂了 感謝樓主解說
作者: terransoimba (yo)   2021-12-14 01:01:00
你看清楚吧 any就是不等於all Masi只讓5台車過
作者: terransoimba (yo)   2021-12-14 01:02:00
因為並非所有lapped強制而是要遵守RC指示昨天的案例就是RC只讓5台過 過了之後就能SCIN因為any的範圍在這裡=RC准許的 RC只有准許5台車過如果any=all 他可以直接改成all就沒毛病以前就有發生過RC只讓部分車unlap而非全部
作者: mathtsai (mathtsai)   2021-12-14 01:05:00
那應該是48.13的內容了? 畢竟以前真沒看過這狀況
作者: terransoimba (yo)   2021-12-14 01:06:00
當然最後他們直接拿48.13說SCIN就是IN RD說的算48.12無法override 48.13
作者: mathtsai (mathtsai)   2021-12-14 01:07:00
單看樓主說的48.12 最後應該不符合這條規則最後才搬48.13出來
作者: terransoimba (yo)   2021-12-14 01:08:00
白話就是RD說IN就是IN 管你哪一條規則位階都沒用你都說了特定情況 這個規則是你說的特定嗎?
作者: JJJHO (這就是夏天)   2021-12-14 01:12:00
https://i.imgur.com/38DcwLq.jpg插電就混動啊,哪裡100趴純電
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-14 01:15:00
抱歉這部分我剛剛沒注意到,不過純電佔比還是提高呀而且賓士也說了純電才是未來
作者: terransoimba (yo)   2021-12-14 01:15:00
SC deployment and withdrawal確實是RD說的算
作者: mathtsai (mathtsai)   2021-12-14 01:17:00
再推一次樓主認真說明
作者: JJJHO (這就是夏天)   2021-12-14 01:17:00
收到你的道歉 就可以再度安心潛水了
作者: terransoimba (yo)   2021-12-14 01:18:00
lapped car那條就不是全部都要過啊 就算他給全部過8台全過 他一樣可以馬上SCIN比最後一圈他今天最大問題就是只顧1.2競爭 忘記3.4.5之後
作者: NaouZ (W3ME)   2021-12-14 01:23:00
要這樣就直接給套圈車黑旗退場不就更快,理由:擋鏡頭。
作者: terriermeow   2021-12-14 01:24:00
好奇的是,車隊違規有罰則;賽會違規,那法律效果是什麼,好像也沒有明確的規範?但在法律上,除非瑕疵真的嚴重影響公平性,例如串通作弊,否則只因為瑕疵沒收比賽的機會似乎不大吧。
作者: gully (溝鼠)   2021-12-14 01:31:00
沒收比賽法拉利可就不高興了,賓士也不高興了
作者: terriermeow   2021-12-14 01:31:00
其實我不覺得比賽有瑕疵就代表賽事結果是有問題的。法律上,還要證明因果關係。因為如果只因為沒有完全遵守所有規則,就代表結果有瑕疵 ,那運動賽事似乎不可能進行。
作者: terransoimba (yo)   2021-12-14 01:33:00
賓士無法舉證如果8台都過去 Max會因此超不過去結果只會變成8台都過去 一樣比最後一圈 一樣被超而且不管3.4.5之後的權益說真的也跟賓士無關賓士並不會因為3.4.5之後沒有被公平對待而損失什麼
作者: gully (溝鼠)   2021-12-14 01:37:00
我覺得可以等賓士提出上訴理由再來討論,不然都是瞎猜
作者: terransoimba (yo)   2021-12-14 01:37:00
說到底Masi唯一瑕疵其實是不顧3.4.5之後的權益程序瑕疵但是無法證明權益受損啊你不可能說因為別人權益受損我也權益受損44不會因為5或是8臺車過去的差別有任何權益受損他執法的依據就是48.12 48.13 15.3只是這次留下小辮子被人咬著打偏偏又這麼戲劇化改變了WDC的結果我同意要一致化標準 但是這個case並不完全左右WDCL56尾巴他們繞過事故現場其實就清完了他對FIA也沒道理了 權益受損的是3.4.5之後的你說HAM輸掉冠軍 這不叫權益受損這是策略選擇錯誤下的必然結果
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-14 01:47:00
剛查了Ferrari的首款電動車是兒童車...
作者: terransoimba (yo)   2021-12-14 01:47:00
如果今天MASI讓8台全過然後SC一樣IN 還是一樣結果總之給ICA去吵 但MERC根本無法舉證權益受損這點
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-14 01:48:00
首款純電超跑要等到2025年
作者: terransoimba (yo)   2021-12-14 01:48:00
權益受損是車迷自己說的 因為HAM輸了但這件事情上來說 HAM沒有任何權益受損他就是策略錯誤沒有換胎 然後在賽道上被幹掉這不可能會改判的
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-14 01:50:00
這些油車廠還活在象牙塔嗎...不知道電車競爭多激烈
作者: terransoimba (yo)   2021-12-14 01:50:00
為何過往經驗是HAM贏? SC出了 不換胎怎贏?
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-14 01:52:00
網路上也有介紹Tesla、Lucid設計製造工藝的影片Tesla的立體工廠效率也完全打趴傳統工廠
作者: terransoimba (yo)   2021-12-14 01:53:00
賽事結果不可能改啦 無法證明HAM權益受損為何要改?
作者: PaulPierce34 (Braveheart)   2021-12-14 01:54:00
賓士集團如果感到警覺,希望調整方向專注電車很正常扣掉電動系統,油車廠也沒有Tesla的一體化車身工藝傳統車廠就算現在開始全力追趕電車都很辛苦Porsche是傳統車廠動的比較早的不過差在傳統車廠做電車大多用現有零件整合Tesla、Lucid走的是Musk的第一性原理很多零組件都是重新設計整合,大大提升效率節省成本隨著技術成熟,差距應該會越來越大如果說賓士不急迫追趕電車,而是喜歡燒錢玩F1,那才是跌破眼鏡的商業決策
作者: maplefff (maplefff)   2021-12-14 02:10:00
MGP可以說FIA違反規則進行的第58圈是無效比賽因此比賽的結果會被以比賽中止兩圈前的位置作為比賽結果。這樣就是賓士獲勝跟權益受損什麼的根本無關因為8台套圈都過的世界線比賽結果是未確定的討論一個未確定的權益是否有受損的意義是什麼?我打個比喻,今天威力彩開獎有瑕疵,把頭獎開給A了正確的做法是把開獎結果視為無效而不是說照正常開獎你又不一定會中所以你的權益沒受損,除非你證明正常開獎你一定中頭獎不然頭獎就給A吧。WTF?
作者: mmathtsai   2021-12-14 02:15:00
就算MGP真的說第58圈是無效比賽 為什麼你後面說的就成立
作者: maplefff (maplefff)   2021-12-14 02:17:00
但是根本沒發生的事情你怎麼知道?搞不好解套到第8台的時候,第8台跟SC撞車了討論這種假設性問題是沒意義的@mathtsai 如果58圈無效,具體要以那一圈結算要查根據過往比賽中斷會回溯兩圈
作者: mathtsai (mathtsai)   2021-12-14 02:20:00
ok 感謝分析
作者: maplefff (maplefff)   2021-12-14 02:35:00
你已經預設前提:8台套圈車都過的世界線, 也是紅牛必贏^不好意思, 你修文的時候把我上面這行推文給刪除了位置在你標紅mmathtsai的推文下面
作者: mathtsai (mathtsai)   2021-12-14 02:38:00
啊我的推文怎麼紅紅的XDD
作者: Vincent0312 (Vincent)   2021-12-14 02:38:00
M大 不好意思 手機修文有問題 囧我明天再用電腦調整一次跟兩位M大道歉 囧rz
作者: mathtsai (mathtsai)   2021-12-14 02:44:00
沒事啦 小事XD 感謝你認真討論XD
作者: terriermeow   2021-12-14 06:45:00
好奇的一點是,如果違反規則無關車手的重要權益,那違反該規則是否是重要的瑕疵,值得法院宣告有瑕疵的部分無效?因為單單違反規則就值得使法院宣告瑕疵的部分無效,這反而難說服法官。畢竟規則內容繁雜,如果一旦[只是]違反規則就宣告無效,這反而讓F1無法進行吧。不然為什麼賓士那麼不爽呢,就因為這個賽會決定影響冠軍的結果。如果賓士的理由只是要主張賽會違反規則,而不去主張傷害到自己的權益。不就好像我去跟法院說,林志玲跟他老公的結婚過程不合法。法院一定會說,關你屁事,有礙到你嗎?就算真的結婚過程有瑕疵而婚姻無效,由於不關你的利益,你還是不能狀告法院。
作者: Angelia1126   2021-12-14 07:07:00
說到規則,當年Ham逼人出線賽後被罰25秒這事過了這麼多年碰上MAX幹一樣的事大家才發現規則根本沒改……
作者: maplefff (maplefff)   2021-12-14 08:56:00
問題MGP就是林志玲啊,她當然能主張婚姻無效而不是還要先假設婚姻有效然後還要證明這會對林志玲造成什麼傷害如果證明不了,那婚姻就有效這是什麼鬼?第58圈是無效比賽對賓士的損害這還需要證明嗎?是否是有效比賽當然是看賽會有沒有按照規則來進行而不是根據未知的權益受損你的要求簡直是要賓士當未來人去證明根本沒發生的世界線自己是世界冠軍,否則就算給red bull這樣的要求不會太荒謬嗎?不如說,按照規則根本不可能完成解套圈和整隊也就是根本沒有重新起跑的可能, 這樣怎麼會是「只是」呢紅牛才是要證明Satefy Car可以在過Pit前完整上述前提的那一方, 時間只剩下不到10s, 紅牛要如何證明?
作者: terriermeow   2021-12-14 15:09:00
賓士主張賽會應該回溯至安全車出現在前的排名來決定最後名次。賽會主張,這不正當的縮短賽程,所以駁回賓士的要求。我覺得賽會的主張不是沒有道理。因為現實就是max先過終點線,Ham第二。如果要調整名次,過往的例子可能是因為領先者被罰秒,或是車輛違規被取消名次。但現實是,max並沒有任何違規的問題在,那要怎麼調整名次,就會很尷尬,所以賓士只能那樣主張。好,那現在就先假設賽會對規則的解釋是錯誤的,但這錯誤是影響賓士與紅牛雙方,如果回溯性的取消事實,勢必要面對紅牛利益的問題,因為紅牛得利並非是跟賽會串通,而是遵照賽會指示為之。再者,賓士還是要主張為什麼違反規則就只能去回溯排位,只因為賽會違反規則嗎?因為違反規則的法律效果也不是只有無效一途,就算無效,為什麼不是整場賽事都無效。
作者: maplefff (maplefff)   2021-12-14 15:48:00
讓我們先假設前提:賽會對規則解釋有誤, 因為很顯然要是沒這前提, 那我們還討論個啥? Max就是當之無愧的冠軍了在此前提下,我有以下主張.1.第58圈是無效比賽 2.承1, 由無效比賽得到的冠軍當然是
作者: terriermeow   2021-12-14 15:51:00
我之所以用假設是因為現實上是否真的錯誤還待確定。但為了您有意義的討論,我覺得就先假設規則運用錯誤。好避開另外一個爭議問題。
作者: maplefff (maplefff)   2021-12-14 15:51:00
無效的, 所以不論最終冠軍為誰, 紅牛主張權益受損是沒有
作者: terriermeow   2021-12-14 16:16:00
我瞭解您的主張,但有一些疑問:您主張58圈後是無效的,且符合中止比賽的規則(並且有往例),那這些中止比賽的比賽,是在賽中就終止,還是時候賽會追認中止因而再調整名次?
作者: maplefff (maplefff)   2021-12-14 16:17:00
當然不行, 因為你根本沒真的拿到冠軍啊, 無效冠軍有什麼好主張自己的冠軍@Terri目前我有印象的賽例都是賽中, 但是賽中跟賽後中斷比賽, 我不覺得有什麼實質差異,因為比賽都不可能再補完成, 所以適用的規則應當是一樣的如果你認同賽會方違規, 因而第58圈是無效比賽同時又認為賽會方應該根據無效比賽的結果來給予積分我是覺得這樣的想法不是很有邏輯
作者: terriermeow   2021-12-14 16:26:00
謝謝回應。賽中中止似乎都是根據特定規則而來的,比方說嚴重事故,天氣太惡劣等等的。這點,我想應該沒有爭議。但這場賽事是否有特定的事故需要事中中止而沒中止,以至於要用事後追認的方式?並且,事後與事中中止比賽,至少在賽會看來還是有差異(但這點您不同意)補充一點,我沒有覺得一旦違反規則就是無效的。而且就算無效,處理的方法是不是只有取消瑕疵的部分,我也有疑問。這兩點是我跟您比較不同的地方。我的意思是無效是最嚴重的法律效果,不是一旦違反規則就是無效。所以我認為重點還是賓士要主張無效,沒問題,但要有很強的說明就是了。
作者: maplefff (maplefff)   2021-12-14 16:33:00
大致同意你的說法, 我想這也是MGP到仲裁庭會爭論的主要說法. 1是違規的前提, 2是比賽的無效性
作者: terriermeow   2021-12-14 16:33:00
至少在這場爭議裡面,賽會是防守方,賓士是攻擊方,如果沒有強力的理由,輸掉可能不意外。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com