The Secret to Formula 1’s Success? Big Talent Meets Big Data
https://reurl.cc/gbO7N
節錄一下本次爭議有相關的介紹
Multiple sensors across car and driver are constantly monitoring and
transmitting information. These streams of data give teams hidden insights
that would be invisible to the human eye.
車與車手皆裝有多個感測器不斷偵測並傳輸資訊
這些資料串流提供車隊在人眼無法察覺的部份提供參考
Speed, exhaust and tyre temperatures, clutch fluid pressure, oil and water
levels, engine RPMs, G-force, and driver biometrics are just some of the
elements measured by the car’s array of sensors. These are collected in the
cars Electronic Control Unit and transmitted via a telemetry antenna to the
pits in real time
速度,排氣,胎溫,離合器油壓,巴啦巴啦巴啦都可以即時傳回pit
好啦，遙測數據可算是sensor所紀錄的data log (有誤請指正)
所以可以得知當下無論發生什麼情況
遙測數據即代表感應器所紀錄最貼近事實的結果
但是神眼哥你要不要看看你的說法是什麼
https://i.imgur.com/AXeWUIH.jpg
這就奇怪了
感測器負責紀錄資料並紀錄回傳
場上的情況要如何"影響”data log的結果？
而且我相信FIA針對感測器會有相關規定 (如規格，取樣手法，校正等等)
在此我們先假設感測器的差異可忽略且不影響紀錄結果
https://i.imgur.com/T0WDmmM.jpg
這也一樣
感測器負責紀錄數據跟車手反應時間有甚麼關係？
你是不是誤會什麼了？
假設紀錄所呈現的數據有異常
車手的問題所佔比重比較大吧？
那還是車手的問題不是嗎？
而且已經提醒你FIA是基於科學數據呈現的結果才下的判決
你一直要帶風向講得遙測數據很不靠譜
你看onboard重播如何分析云云
我也是搞不懂你怎麼會這樣
為了支持自己喜愛的車手
連基本邏輯都可以忽略嗎？
但你算是比較有水準的
至少不像那些亂拿“韓粉”標籤亂貼人的粉粉一樣

F1 會利用各種輔助設備來佐證判斷,比車迷/車評/車手用更客觀的方式判決(不把激情當做考量),現役或前車手說如果是他也會這麼做我是覺得客套話啦不能說這麼做就沒事,難道成龍說天下男人都會搞小三外遇上床,法院就會判他們無罪嗎?

數據本身不會錯啊，但是怎麼解讀就是問題了，這次事件裡面判罰是說根據數據賽車已經恢復到VET控制之下了但是VET本身是覺得他當下還沒控制住賽車反正大家就只相信自己相信的那一方不是嗎XD

VET當下能減速吧，但當下他做了許多車手會做的方式，以至於產生被大會判決危害安全，有一條刑法叫過失傷害，在刑法第14條規定，通常分為第1項之「無認識過失」（行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失，又稱為「懈怠過失」。）Vet就是犯了這個不是說他有罪而是他的行為像過失這樣的情況

我覺得身為一個車手有V頭的反應很正常 但是被罰就乖乖吞

數據上都很明顯，VET在大力右打並稍微左打恢復控制但之後VET並沒有繼續左打而是保持直行，明顯知道後車位置還是V迷都認為四冠的水準，連車子何時恢復控制都不知道？方程式的數據已經精細到，連工程師都能教你怎開車何時剎車

大哥 你確定要繼續吵? 我到底有哪篇說遙測=\=不靠譜然後一直說大家不要相信遙測的風向 你可以腦補成這樣?整個黑人問號?遙測就是參考 FIA根據數據 Vet右打救車後 就恢復控制車FIA認為Vet要左打修正 留空間給Ham 但Vet沒往左修正保持直行 所以FIA以此判罰當下我們車迷只有Onboard可以解讀 沒有所謂的遙測數據就有各種解讀情況 那時候我跳出來 是因為有人一直認為Vet剛回賽道右打=阻擋 但那不是阻擋 是轉向過度救車再因賽道關係 看起來很像往右靠 其實Vet是保持直行

大部分的人都是對判決有疑慮，而不是具不離人家粉絲又怎麼了

2017 He brakes test me to 2019 I have no way to goI didn’t see him 又被遙測打臉惹

這個又是羅生門了啊，判罰說VET有看後視鏡，所以知道HAM在哪裡，但是第一時間VET說沒看到

他當然說沒看到啊！ 他說了你就信了？

Vet當下是 右打救車→左打轉彎→修回直行→看後照鏡→保持直行 以FIA角度來看應該要右打救車→左打轉彎→左打修正→看後照鏡 或是右打救車→左打轉彎→修回直行→左打再修正→看後照鏡(這個順序也許留的空間比前者小)但還是比Vet當下做法留的空間還大

不用羅生門 一般轉播影片就有照到出彎v有往右邊看了一下有個鏡頭是正面對兩台車照的 看的很清楚f1 fb 首頁早就放哪張照片 水管那部影片封面也是

神眼哥 或許你沒有“直接明說”遙測很不靠譜但你一直想表達這個風向不是嘛？不然能否再請你說明一下遙測數據跟車手反應時間到底有甚麼關係？為何”車手反應時間無法像機器一樣“會讓遙測參考的價值變低

我也只在那篇說遙測終究是遙測後面是你一直cue我 沒辦法 我只好出來分享自己的看法結果被你一直說我在帶風向? 我整個問號我的見解是以FIA角度 以遙測參考來看 右打救車→左打轉彎(以控制住車)→左打再修正→看後照鏡 步驟應該要這樣或是 左打轉彎→修回直行→再左打修正→看後照鏡但Vet沒有做左打修正 而是保持直行 間接擋到Ham右打救車後 Vet是控制住車(FIA說的) 但Vet要在0.5秒內甚至更短的時間內，左打修正讓出空間，先不說會不會spin以Vet剛驚險救完車 他有辦法同時反應這麼多?以遙測角度來看 控制住車的下一步要"左打修正 讓出空間"但Vet沒有 所以依此判罰我想表達是 以遙測來看確實應該要這樣做車手當下有很多因素影響 不見得能馬上反應修正能被你曲解腦補成 遙測很不靠譜? 某人看影片比遙測準大哥 我都解釋在上面了右打救車後 Vet是控制住車(FIA說的) 但Vet要在0.5秒內甚至更短的時間內，左打修正讓出空間，先不說會不會spin以遙測角度來看 控制住車的下一步要"左打修正 讓出空間"以Vet剛驚險救完車 他有辦法同時反應這麼多.這麼快?以遙測來看要這樣做 救車完(控制住車)→左打修正 讓空間車手當下有很多因素影響 不見得能馬上反應修正 也許慢個0.1秒還是會擋到Ham我想表達 遙測有辦法把這方面(較偏人為)納進去?

救車肯定有能不掉位置就不掉的想法 只是看演的像不像

車手有很多直覺的反射動作，那個已經算是本能了判決已經出來，而其他車手也會選擇跟Vet做一樣的事情代表他們在那個狀況下是做得到的，要或不要而已

V粉越解釋越顯得VET的水準之差，車感之爛堂堂四冠，結果被粉絲形容的連業餘都不如的，真是笑死人

唉...有人還是搞不清楚車救不回來是誰的問題...

其他車手會做一樣的事情不是沒有選擇只能這樣做嗎？XD

今天如果ham是從左側超，真的有人會覺得vet還會在車子穩定後繼續往右靠嗎？絕對是想盡辦法壓縮左側空間的

a大 Vet不是往右靠 是"保持直行" 因為賽道關係看起來很像右靠

直行往賽道右側靠 沒錯阿

說到根據遙測數據判斷行為正確與否，讓我想到薩利機長這部電影，有機會可以去看看我要表達的是：如果根據數據來判斷車手是否已經知道當下車子的狀態有可能不是很準確。比如說看數據知道某個時間點車子已經恢復抓地力，而實際上車手可能在零點零幾秒後才感應到而作出行為。但裁判根據數據覺得車手應該在車子恢復抓地力的時候就該做出行為。這個時間差造成的結果可能會差很多。

w大 建議不要這樣說喔 等被某人說帶風向 然後一直盧你XD無奈 又說我跳針? 中文有這麼難懂嗎? 人家上面w大就知道我想表達什麼 你硬要曲解成我說遙測不靠譜等等 整個問號

其實你沒有回答我的疑慮。FIA當然是根據諸多跡證判斷出這個處罰的，而飛航安全調查委員會難道不是根據諸多跡證判斷的嗎？今天是機長在法庭上還有含扣的機會所以翻盤，FIA的這個判決難道含扣可以改變判罰嗎？我要類比的不是行為人的行為，而是判決的部分。我正要找的法條的說XDFIA的判罰是基於車手可控制賽車而刻意阻擋，而這正好是我有疑慮的部分。當然我尊重你對“無法控制而不小心阻擋到對手”這件事“數據記錄一定看得出來”的看法(可是有點矛盾的是你先前說“諸多跡證都顯示v頭刻意阻擋的成份偏高”，怎麼一個是“一定”一個是“偏高”呢？)。可是我也提出了例子來支持我的論點，就是：如果根據數據來判斷車手是否已經知道當下車子的狀態有可能不是很準確。你回了我兩次卻沒有針對我的論點提出明確的回應。

其實有人會說v反應時間很短，或是有人提到有可能車子恢復抓地力以後過一會車手才知道事實上，車手通常是車子恢復抓地力“之前”就知道半秒以後的結果了

想必那是傳說中的零的領域

https://tinyurl.com/y52jff7a文章有提到相關的數據。這個時間差可以透過訓練來縮短，但不會脫離生理極限。所以我不認為你提到的B點跟A點時間差可以忽略不計。至於有人提到可以預測，我還蠻期待有相關的資料分享給大家。