「黃旗」、「賽道界限」、「無線電禁令」成了匈牙利大獎賽期間比賽道角逐而出的名次
更加重大的新聞，而且這個現象已經相當普遍。當「規則」成了F1競賽的主角，難道不說
明是規則本身出了問題？
身為一名F1記者，連我都深深覺得發生在匈牙利大獎賽期間的各種爭議，已經到了不可理
喻的極限。當我們跟蹤著比賽週末的發展、報導新聞時，卻發現同時間競相發表的「競賽」
內容少得可憐。
不可否認，F1新聞除了比賽，車手的故事——人物——總是最受人關心的，但是因為這項
運動的複雜性，技術內容、政治鬥爭、商業動態以及一些八卦，必不可少。然而，看看上
個週末發自布達佩斯的報導，充斥著「黃旗」、「賽道界限」、「無線電禁令」、「調查」
、「裁決」，而其根本可以用「規則」概括。
Mercedes的強大統治力、Hamilton vs Rosberg、法拉利追不上Mercedes、紅牛直逼法拉
利、McLaren進展……每場大獎賽不外乎這些。爭議性內容總是新聞報導的重點或頭條，
無論哪個領域都是如此。可能在英國除外，因為八卦有著不可思議的力量。
就體育新聞來說，你有讀到過連篇累牘的越位規則、網球場邊界新聞嗎？只有當重大醜聞
發生，例如：國際足聯賄選、俄羅斯禁藥、環法興奮劑，才讓比賽靠邊站。即便這個時候，
這些賽事仍然嚴格執行著各自的規則。
於是，讓人覺得不可接受的是，我們的F1明明有一個叫《競技規則》（Sporting
Regulation）的比賽守則，為什麼在黑與白之間，就那麼容易左右搖擺？以至於「冰人」
Kimi Raikkonen都暴怒了。
讓Raikkonen不滿的Max Verstappen防守變線也是如此。從錄像來看，荷蘭人的「詭計」在
於他的第二次動作非常快，就如同羅納爾迪尼奧的「神牛擺尾」一樣。而F1《競技規則》
27.6條如此寫到：「通過一次以上改變方向來防守位置是不被允許的。在駛向彎角時，任
何車手已經在非賽車線防守他的位置後，移回賽車線時應該在自己賽車與賽道邊界之間留
出一輛車寬的距離。」
Verstappen的移動幅度非常小，儘管他確實有了動作，而這就不像2008年在Spa的那場經典
的Raikkonen vs Hamilton攻防那樣容易判斷。
問題在於，F1的規則總是顯得複雜。以27.6條為例，明明可以在「一次以上改變方向來防
守位置是不被允許的」結束，卻偏偏多了一個特殊條件，也就是說只要你切回賽車線時留
出一輛賽車的空間，就可以第二次變線（除非你一開始就在非賽車線上行駛）。
這就好比足球比賽裡，你在越位規則中加入「一個肩膀的距離超出最後一名防守球員的身
位不算越位」。但是，絕大部分時候，哪怕只是一個腳趾的距離，邊裁都會舉旗，因為規
則就是如此寫明的，每個球員都接受。但是，F1規則顯然留出了空子給聰明的車手。
再來說賽道界限（Track Limit）。首先，它不是賽道邊的白線，而是包括了路肩甚至草地
的部分。它並不是真實存在的實體，不像足球場上的球門線或者網球場的邊界，眼睛就
能看到。其次，因為「獲利」和「不獲利」的爭論，就讓「界限「更加難以定論。
Sebastian Vettel的評論很到位：「FIA應該怪自己，是他們把賽道建造成這樣，跑出賽
道會比留在賽道上速度更快。」
於是，為了判斷賽車是否跑出了這個本就無法用肉眼察看的界限，FIA在亨格羅林使用了
電子偵測技術，在賽道底下安裝了傳感器。這就好比網球比賽拿下了網帶，由裁判來判定
是否擊球過網！
賽道界限真的無法用任何實在的形式——例如網帶、球場邊界——表現出來，讓所有人都
看得真切？至少我認為是可以的。車手們知道路肩可以軋到什麼程度，會不讓自己損失時
間，而是更快。數據也能證明這一點。通常，週五車手會議上，查理 懷汀與車手會討論
這個界限，那麼何不連夜在賽道上噴出一條可以用肉眼看到的線？FOM擁有一切需要的資
源，因為他們需要重新粉飾賽道上的廣告。
接下來才是關鍵。只要你在排位賽有車輪跑出了白線，就取消那一圈的成績，無論一隻車
輪或四支車輪，無論獲利還是不獲利。既然會議上已經得到了所有人的同意，那就不該有
任何異議，如有需要，可以錄音甚至視頻為證。
最諷刺的是，週日比賽結束後，最大的新聞是關於週六排位賽裡的黃旗。Rosberg確實減
速了——在30米內減速20公里/小時。那麼是什麼讓他可以在30米之後、有黃旗的計時段
跑得更快，直到拿下桿位，而Hamilton和Ricciardo徹底減速放棄了衝刺？又是規則。因
為FIA在把整條賽道分為三個計時段的基礎上，又在每個計時段內劃出了多個小段。
這便是Hamilton要求FIA予以確定的地方，因為Rosberg如果在亨格羅林那麼做不違反規則，
那麼今後每個車手，不分賽事級別，都會這麼做。當Jules Bianchi的悲劇發生後，特別是
雙黃旗所指代的危險性就更加不容忽視。
然而，這又是一個完全可以避免的爭議，尤其針對排位賽的單圈衝刺。「老派的」Vettel
說：「從前我們沒有那麼先進的技術去量化賽道上的每一小段，我們只有S1、S2、S3三個
計時段的時間。第一條規則就是你不能在有黃旗的計時段提高圈速。雙黃旗，如果你去看
規則，它的意思是準備好停車。你現在說自己的速度只有2公里/時、4公里/小時，或者提
前剎車、損失了0.15秒，但我不認為你是準備停車。」
打個更危險的比喻：你開車經過路口，看到亮起了黃燈，而你知道可能有3秒時間才會翻
成綠燈，所以你鬆開了油門，繼續駛過路口。然而，哪怕你的腳已經放在剎車踏板上，然
而如果真的有車輛橫向衝出，你來得及避讓嗎？當你躺在醫院裡時，你可以試試對警察說
「我鬆油門了」。
顯然，排位賽引發的爭議是最多的，也持續發酵。自從排位賽107%規則引入以來，只在從
前HRT參賽的時候真正使用到，也許因為已經非常久遠，恐怕FIA自己都忘了計時系統裡還
有這樣的設置。如果你仔細留意Q1結束時的排名系統，其實只有11個有效成績，因為計時
器上第11名的Esteban Gutierrez之後，從Daniel Ricciardo到最後一名的Rio Haryanto，
他們的名字前都沒有數字。在F1的系統裡，這代表沒有被計入排名。但是，除了最後的
六名，有五名車手進入了Q2。而且，當問題出現後，黑字白紙寫清楚的107%規則的還沒有
得到貫徹。
向來不喜歡多說話的Raikkonen，在媒體時間發表了一通評論，對一場排位賽裡107%規則
有兩種執行方式提出了質疑。這本身就說明F1的規則執行出現了重大的疑問，甚至規則本
身就是個問題。就連「冰人」都諷刺說「當前F1就是如此，有些事情必須改變」。
試想，如果你在上週日醒來發現，匈牙利大獎賽正賽的起跑次序竟然與睡下去時看到的排
位賽成績完全不同，半數車手都換了起跑位置。那是多麼驚訝。
週六晚上，當我們終於等來所有最後一張FIA通知書，確定排位賽成績不會變動後，我們
開玩笑說「週日不用看比賽，我們只需要等著賽後賽會幹事的決定書就可以了」。差一點
Fernando Alonso就成為第一位因四次跑出賽道界限而吃到通過維修區罰單的人，但是FIA
提供的信息板上，只有一次西班牙人跑出界線的通知。而且，不可思議的是賽後竟然沒有
任何調查。
如果你有興趣閱讀FIA的《競技規則》和《技術規則》，那就會發現上面的正式英文書寫
非常拗口，包括FIA的任何通知書/決定書也是如此，因為都採用了法律的措辭和表達。再
加上幾乎每一個條款都有附加情況（出發點是為了做到盡可能公平），不造成困惑就是奇
跡。
就如法拉利領隊毛裡齊奧 阿里瓦貝內戲言，現在研究規則的不是車隊工程師，而是一群
車隊請來的法律專家，因為只有他們能夠讀懂這些法律條例。然而無比嘲諷的是，執行這
些規則如今對FIA來說成了一項挑戰……甚至現在給人的感覺是，FIA對「安全問題」都沒
法拿捏了，因為Rosberg那樣是安全的，而Jenson Button的剎車踏板油壓問題
不是不安全的。
紅牛領隊克裡斯蒂安 霍納和阿里瓦貝內都表示會在本周的策略小組會議上探討如何簡化
規則，只有這樣才能方便觀眾理解比賽中發生的事情。
對此，我有一個提議：F1規則由記者根據FIA的整體框架制定。因為記者可以保持客觀公
正，不在乎任何車隊利益，規避一系列複雜甚至顯得畫蛇添足的條款，讓F1比賽事件的判
定就像網球是否沒過網那樣乾淨利落。而在這樣的制度下，車手們相信自己與對手可以通
過在賽道上的戰鬥，來一決勝負，而不是等著判決書，或者試圖影響判決；觀眾們可以看
到真正的比賽和比賽新聞。
你覺得可能嗎？
http://goo.gl/K87oum