:
: 1. 文中2.3點的確不是原文所提及，是該事件的最近的發展，但其他點確實是原文所說
:
: 2.我並沒有否認逃稅，您上一篇論述的大部分是事實，但我所著重的地方在messi有沒有罪
:
: 因為您認為messi絕對知情，所以有罪，就跟西班牙稅務機關緊咬的messi的論點是一樣
:
: 重點是，檢察官經過一番的調查後已經對messi撤銷告訴，只對meesi爸提起訴訟，在法治
:
: 的國家，這代表一定程度messi不知情且無罪吧
:
: 一個國家司法機構才是代表法律，而不是稅務機關代表法律
:
抱歉我沒忍住，但我實在是看不慣不對的事情可以一而再的提出來講。
首先您一直拿檢調撤銷告訴，以他是法治單位為由來代表上Messi是不知情無罪的，
但如果我新聞沒有看錯的話，法院是駁回檢調撤銷梅西並不知情的說法，這樣您了解了嗎?
梅西將會以被告人身分而不是以證人身分出庭。法院的說法是"lack of knowledge of the
financial network in place should not mean impunity for someone who benefits
from a structure that assists fraud, even if it has been designed and organize
d by others." 簡單翻譯就是你是受益人 就算你都不知道 都是別人搞得 你也無法免責
ref: http://www.bbc.com/news/world-europe-34478784 BBC新聞應該不會錯吧
所以我說我跟您是雞同鴨講，我從一開始就說是以"法律"上我認為梅西是有罪的，我沒有
說梅西絕對知情，而他是真不知道還是假不知道根本也不是重點，因為你本來就有"責任"
要知道，不然簽名要幹嘛? 今天逃稅被抓包，你戶頭錢變多了，你跟法官說我都在踢球
我什麼都不知道? 在強調一次，這是你的錢你的簽名，其他人怎麼亂搞你的財產你都有
義務要負責，更何況還是讓你錢變多了。感覺、主觀意識這些東西在法庭上是沒有用的
，大家都覺得梅西是被操控的，但你有證據嗎? 你怎麼知道梅西沒有跟他老爸說他同意
這種逃稅方式? 大抵上是沒有證據，實情是什麼也沒人知道，但是我們知道合約上是梅西
的簽名，他是受益人，所以他違法逃稅..... 我想我這樣已經說得很清楚了吧 B大?