Re: [閒聊] 為何金閃是正義從者

作者: CenterSite (CenterSite)   2018-06-20 04:11:55
※ 引述《peterturtle (彼得龜)》之銘言:
: 恕我以一些淺薄的RPG知識跟您解釋這個問題。首先從結論開始
: 『善、中庸、惡』與「正義」其實沒有因果關係,
: 所以別對金閃閃的性格分類為善那麼驚訝。
: === === ===
: 那麼,結論說完了,我們來進行推演過程吧 (不想看長文的可以出門左轉了)
: 首先在 DnD TRPG 中,性格分類分為(善,中庸,惡)與(守序,中立,混亂)兩部分
: 一言以蔽之,所謂的(善,中庸,惡)是指一個人行為動機的『利己程度』。
姑且不論為甚麼利己是惡利他就是善,我覺得這個有點違背現代分工社會的基本假設,
(每個人做好自己份內的工作,可以一起推動社會進步)
不過算了這個是定義問題我們也沒辦法找蘑菇討論。
判定利己與否有幾個步驟。
首先是善/幫助的定義是否有特定價值觀背書,還是別人自己說了算?
術元帥雖然看起來瘋瘋癲癲,但言必稱拯救貞德(盡管他認錯人了),
他相信貞德受到了上帝的蒙騙,沉溺於洗腦被人利用而不自覺,
因此他想要用自己的方法幫助貞德脫離折磨。
以我們的角度當然會覺得「幹你在公三小搞不清楚狀況的是你好嗎」
但在他的角度來看,這毫無疑問是屬於利他行為。
其次是善/幫助的判斷是以個人動機為主,還是需一併考量實際造成的影響?
字面上蠻好懂的,就是我說出口的當下就算,還是連實際的手段與造成的結果一起看?
典型的例子就是「通往地獄的道路,往往是由善意的鮮花鋪成的」。
這裡有個問題就是如何判定動機,如果動機可以被擴大解釋,
可以從行為背後的思考邏輯去反推(也就是從別的標的去測量動機),
那我們形同架空了動機這層判斷的實質意義。
所以我覺得判斷動機還是得從可考據的發言來看。
往下還有個小分支是「萬一一個動機同時具備利己與利他的因素時如何判斷」?
舉例而言,呆毛王拔出選定之劍想要拯救不列顛,但同時也完成了為王的夢想。
(當然最後她失敗了,幫QQ)
這時她是算善還是算惡?
我自己不是很確定,因為原PO與其他人沒有提供其他資訊。
但很顯然,如果發言中只能看出利己成分那肯定就回到最一開始的定義也就是利己為惡。
: 而(守序,中立,混亂)是指一個人採取手段時『有多尊重規則』。
這部分同意,跳過。
: 之所以這樣定義有一個原因在於它們「不會因為價值觀不同而改變」,
: 這點很重要,一來是因為你得把這東西寫到角色卡上的,
: 如果從英國跑到法國再逃去美國就得換陣營換個不停的話誰都吃不消。
: 二來這個東西描述的是性格,是一個人判斷優先順位的規則,
: 法國聖女只是換個位置跑到英國就被當魔女燒死了,但是她的個性與邏輯有改變嗎?
: 所以這就是為什麼善惡陣營與是否為『正義』無關。
嗯,這裡的意思是善的判定需有主流價值觀背書。
不是吉爾元帥自己說了算更不是老馬王自己說了算。
那問題來了,中二王在UBW的行為「淨化全體找出有資格活下來的強者」
符合主流價值觀中善的定義嗎?你不夠強、你無能,所以你去死。
很顯然不是。
: 舉例來說... 金光布袋戲的綠色怪物默蒼離
: https://www.youtube.com/watch?v=UdShSFvQH2E
: 這傢伙幹的機掰事還蠻不少的,但他為了同胞為了大義為了弟子賠上性命在所不惜,
: 所以不管他幹了多少機掰事、他還是善陣營的人。
: 如果嫌這傢伙(因為是準主角格而)不夠非正義的話,
: 中國產網路小說《修真四萬年》裡面有叫呂輕塵的資深反派,這傢伙幹的機掰事更多,
: 但每次遇到什麼動搖祖國根本的大敵、他都毫不猶豫的抱著滿肚子炸彈衝去自爆,
: 理論上也是屬於善陣營的。(我知道你們很想吐槽但我也不知道他什麼時候會死透)
: 反過來說,即便所為所行所言皆為正義、最終還成就了什麼善事,
: 如果骨子裡是個六親不認連自己兄弟都坑的王八蛋的話那仍然應當分類到惡陣營。
: 這種角色比較難想,因為通常不是主角的話你不會知道這樣的人有多王八蛋...
顯然這裡認為為善與否應當以動機為基準,如果只是誤打誤撞做了善事那不算。
那回過頭來看胖虎王在UBW動畫版22集的發言
「...雜種們謳歌生命,是對王的冒瀆...
...(雜種們)滅絕了也沒有關係,如果會因為罪過而消失,(顯然他們)沒有活著的價值。
我想要的不是雜種,只有在地獄中都能存活的人,才有資格被(我)支配...」
發言反映了動機,愉悅王之所以要進行淨化的理由跟甚麼「幫助人類」沒有關係,
他想要像五千多年前君臨烏魯克一樣重新統治這個世界,
也無法容忍自己的世界中有如此低賤到不堪入目的存在,這種生物沒資格被他統治。
聯想上老馬王最有名「王來承認、王來允許,王來背負整個世界」
「人民為了王而活,王為了自己的偷稅而活」
歸根究柢,慢心王根本就不承認他人的主體地位,世間所見的人類、生態、資源、
財富、律法,萬物皆是為了服從王而存在。
他跟阿爾托莉雅是完全不同的兩個統治者,前者為己、後者為他。
: ...比如說小說家的《夜伽の国の月光姫》的セレネ,混亂邪惡被當成守序善良 www
: 所以金閃閃被分到善良陣營並不奇怪,他燒毀人類也得不到什麼好處,
: 在FSN他的行為邏輯比較像是釀酒師在進行雜菌消毒... F/Z沒看過我就不評論了。
好啦說了這麼多,其實就只是我很討厭偷稅王,也不能理解為甚麼他被分類在善。
第七章為國為民、勵精圖治、夙夜匪懈領導烏魯克抵抗魔獸戰線的賢王是善也就算了,
這位????????
作者: karols0821   2018-06-20 04:22:00
五次的金閃泡過黑泥了啊......多少被影響了吧
作者: iamlazy (我是懶人)   2018-06-20 04:57:00
用五個外號叫基加美修是故意的嗎?
作者: peterturtle (peter_turtle2000)   2018-06-20 06:15:00
關於吉爾喔,那個「惡」主要來自『藍鬍子』的一面啦還有善惡是一個整體性的判斷,多數情況下取決於對不特定對象的平均行為,所以只是對貞德一人的忠誠並不能為吉爾翻盤。至於有時善有時惡不好分辨?…那啥,你不是還有個介於兩者間中庸嗎?最後,嗯,你有注意到我寫的判定方法是指『利己』程度而非『利他』程度嗎?我不是隨便決定用那個的。
作者: falken (誠意)   2018-06-20 06:38:00
吉爾整個人生大約有95%是賢王
作者: ninght (路過的可憐蟲)   2018-06-20 07:56:00
「愉悅」寫到後來都變成「偷稅」了XD
作者: kurohanaito (黑羽夜)   2018-06-20 11:38:00
黑尼影響不了金閃吧
作者: peterturtle (peter_turtle2000)   2018-06-20 11:50:00
好吧,我想是我用詞不是很精確,我覺得我們必須從這個性格陣營代表了什麼開始談起。當一個人受到外界刺激後,所有的內動機外影響會先經過價值觀結算成各種「評價」,然後評價再經過權重在「隱藏層」結算成心理壓力,而人會選擇壓力最小最舒服(總分最高)的一條路走,這也是目前的人工智能發展方向。也因此不管一個人做了什麼都能被歸因為「我想要這麼作、這樣做我會最舒服」,如果在這點上鑽牛角尖根本得不到任何建設性結論,這純屬浪費時間,思維應該要停在前一步來判斷。所謂的「性格陣營」就是前面計算的概略描述,因為我們希望這是屬於智能內秉屬性、與外界給的數據與價值觀無關,也就是說性格陣營應當是「隱藏層」的概述才對,剩下詳細的探討等我下班再寫。但我的思路基礎大致建基於此。嗯,完全排除價值觀似乎也不太對,正確來說應該是價值觀自己也分成兩層。第一層是對刺激的評價,第二層是對評價的評分,性格陣營描述的是第二層。
作者: kosakichan   2018-06-20 17:56:00
其實CCC對閃閃的王道敘述滿詳細的,看完後可以理解為什麼他會被歸類在混沌善那邊
作者: mothertime (我超愛傅紅雪這變態)   2018-06-20 18:49:00
比較妙的是美杜莎屬於正義之人吧把關卡標題的正義改成善才能解決這類問題
作者: peterturtle (peter_turtle2000)   2018-06-21 01:06:00
寫到一半覺得太長了沒動機寫 (累癱)
作者: Chise0910 (Chise)   2018-06-21 09:10:00
光是他在UBW那樣對待伊莉雅,我覺得非常不行。
作者: rockmanray (破執)   2018-06-21 10:36:00
p大 我認為您用深度學習的方式來解釋人類的思考不太恰當 首先沒有人知道這樣的模型是否等於人類的思考模型 只能說「好像」是這樣的模型 且實際上這樣的模型也沒有解決所有事情
作者: peterturtle (peter_turtle2000)   2018-06-21 11:09:00
我的頭好痛,為什麼感覺我的想法完全傳達不到呢…我感覺幾乎我寫出來的每一行都被往奇怪的方向誤解感覺我的思路中最重要的大前提「不能讓外在環境去影響性格陣營判斷」都被無視掉了,你對我的說法的解釋幾乎每一句都在違背這個前提欸,是我強調的不夠嗎?一個善人「判斷這是好事」所以「想做好事所以去做」;前一個對事情的評價是第一層、後一個評價給予動力是第二層,所以決定一個人的善惡不是應該看第二層嗎?這真的非常難懂嗎?你看過戰素食的實況嗎?如果一個人的善惡是看第一層的話,是不是這世界上有成團的肉食混蛋的意思?或是素食混蛋?to rock,沒人能百分之百確定真實情況是否如此是正常的,所謂的科學一向如此,能work的還不錯就去用,出包了再改就好。順帶一提機器學習有些問題解決不了很正常,畢竟人類自己都解決不了,這從來就不是人工智能的問題。布林測試從來都沒要求機器解決問題,只要求機器難以被人分辨出來。
作者: CenterSite (CenterSite)   2018-06-21 11:49:00
但我覺得這就不可能耶,所有的善惡都是立基在某種世界觀之上,抽離了價值觀我們根本就沒有善惡的概念
作者: peterturtle (peter_turtle2000)   2018-06-21 11:57:00
但不該建立在「其他人的世界觀」上,那是在判斷「守序-混亂」那邊。剩下的移駕新回文討論吧
作者: rockmanray (破執)   2018-06-21 12:23:00
我純粹是認為p大用第一層 第二層的概念 是不恰當的因為並不是每個人都學過機器學習或深度學習 拿這個概念來解釋基本上聽懂的人不多 更不用說人類思考模式是不是這樣的
作者: leon123811 (毓颺)   2018-06-21 13:09:00
...我覺得明明解釋很清楚

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com