安安大家應該都讀累了
我們來思考看看這個憲法問題
順便複習二試憲法
我們依照釋字485號解釋
可以知道我們憲法平等所追求的是實質平等
而颱風天考試不延期是否有違法
這次的考場並非所有縣市都有設
颱風
對於住考場附近的考生影響遠遠不及於未設考場的縣市
對於考試看似平等但卻利用考試地點的方式
來達到不公平的結果
大家覺得呢？？

書是書，生活是生活

住花東今天不宣布 明天早上就是硬著頭皮上台北+退不了房

所以你意思是說，颱風具有故意嗎？

颱風要負損害賠償責任（誤）

已經確定不會延期了嗎？

給你噓 看不懂你想討論的到底是「颱風天不延期」還是「只有4個地區設考場」 颱風這種不可抗力事由 如果想歸責給國家 邏輯跟論理應該都要再充分一點吧

不滿還是要吞下去。

新北放假，台北不放假，會發生什麼事？？

跨縣市考場的真的很可憐 只能幫QQ

因颱風而不能到考場 和因颱風不能到法院開庭 在考選部官員的世界是不一樣的事情 前者自己選擇住非考區的所以不能怪國家 後者則是有基本權保障 所以法院要改期審理

ZB衡量後，考生們吹點風吧呼呼呼呼

跟颱風延不延期比較 只設4個考區還比較有討論空間吧

最大問題就是考區太少

加油喔

想請問四大考場是在哪裡

從你一出生這世上就是不公平的開始

考試本來就是形式平等了這麼愛實質平等 不要考試R光是人的先天能力跟後天資源就註定不平等了

雖然我是在縣市的考生 這件事對我沒影響 但如果說平時那真的沒話講 這種強颱又跨縣市的老實說對許多考生非常不公平 大家的敵人不就考試本身以及公權力的考選部嗎 為何要互相攻擊呢

颱風幫你刷對手不好嗎？

愛攻擊別人法學素養的嘴臉真的難看

mucon大，一試不計缺考人數喔～跟刷對手無關

你要記得讀的書只有在考卷上才有用啊

行政平等原則的其中一個作用，就是要限制公務員一天到晚想犧牲他人權益顧及自己方便。希望這次不要真的演示給大家看啊順帶一提，颱風是不可抗力事由與明知情況卻什麼都不做只想賭，是兩回事哦。要噴別人的邏輯前，自己先想清楚吧？

考選部會不會說明知颱風要來的情況卻不提早到考區待命 只想賭的人本來就不應該保障啊

覺得最晚明天早上該決定,明天應該預測就差不多了吧

那居家隔離的公平嗎？住離島國外的公平嗎？車禍不能到考的公平嗎？夜間作息的白天考公平嗎？

明天氣象局中午那次路線應該就超準了 剩下市府賭風雨大小而已

如果要說公平的話，金門、馬祖、綠島、蘭嶼都該設考場照顧“所有人”的權益你說是不是？即使蘭嶼只有一個人報考都該特地為他設考場以示公平如何

你能夠來考試就已經不平等了有多少人是連考試的機會都沒有咧

先習慣；上岸後你會發現，很多不公平的事情但很無耐沒辦法改變

照某樓的見解 既然不公平是不需改的話 不如看最後哪一個考區可以考 就只有那一考區考 並且有資格進入二試 其他考區不能考的 就不延期 請那區考生明年再來吧話說怎麼有種在看飢餓遊戲的感覺

司律的人權意識這樣低~~~~ 台灣司法堪慮~~

上岸者跟考生間的內鬥都已經這麼嚴重了，難怪整體業務範圍、數量遠輸團結的會計師...

樓上現在才知道 ?? 司法界本來就很黑暗

看起來以後分發、工作、你都有得抱怨

你可以自己延個365

會計師沒過的科目可以保留隔年再考過就好司律又沒這規定 當然廝殺得很兇

颱風天公務員都要值班 提前適應而已

不公平的爭點是？

一堆人唸書唸到腦袋進水了。哈哈 只顧自己好認為其他人住外島、花東是你們自己衰小這就是鬼島 不意外 呵呵把這些xx都抓到阿富汗 讓塔利班管就會乖乖閉上嘴了

國考錄取錄嚇死人 砲灰一堆笑死人

粗暴言論Duck不必

麻煩噓的去看james大的回文

司律沒有保留科目的規定，但是缺考並不加計在33%的人數內啊...所以他們不考試，在考場縣市的考生也不見得比較

還是沒說清楚不公平的問題...... 感覺上不公平 考場一直以來都是特定區域那幾個 不理解的是 扣上颱風天這議題來討論公平性每一位考生都很辛苦 準備考試的 只要不住在考場附近 或是該縣市 通常都已經預訂好短期租屋 準備應考要討論考場設定的適法性 不應該投射個人的情感 而是從法面向出發 理性探討考期不遠了 現在發文也於事無補 不如投書點出問題 或是寫信給考選部 再者也可以發起連署 但願上岸以後 還能持續為考生發聲 而不是就現在立場抒發情緒

有些東部考生很早就飯店訂好 甚至已經提早北上投宿，難道取消對他們就比較公平？事情本來就是一體兩面，必定有被犧牲的弱勢者，最後的決策一定只是利益衡量的結果。

唉~真的很不公平，二試連中部考場都沒有舟車勞頓的辛苦沒經歷過的人很難想像純粹討論加開考場，颱風我倒覺得還好。

因為二試人數不到一萬人，考選部不開第三試場，真的很硬...

赴京趕考自古以來就是這樣啊 世界上好像沒有其他制度能取代了 只能努力讓自己住進京城吧 不然考試花費永遠高於那些在台北有房的富二代考生啊

應考試權的射程範圍依照釋760:國家須設有客觀公平之考試制度，並確保整體考試結果之公正，其保障範圍包含公平參與競試與受訓練完足考試程序以取得任官資格、職務任用資格、依法令晉敘陞遷，以及由此衍生之身分保障、俸給與退休金等權利。所稱「參與」應僅止報名參加考試之資格而言，非事實上路程遠近或採取之交通方式。

但至少要保障在途期間吧

稱參與只保障應試資格，未免也太過限縮。難道不是保障「參與報名乃至考試的過程」嗎？程序法上的「參與」也不是只有保障「參與訴訟的資格」不是？

該不會有人認為只要有找辯護人，而不一定需要實質有效辯護？

每次有人提出奇葩解釋的見解，我都很感恩。那些見解總是能使大家更清楚理解概念以及捧腹大笑。

有錢發五倍券大撒幣，沒錢多設考場。考生就是魚肉R

外縣市出發去考場中

風超大了 自己小心

上岸後妳會發現不公平的事實在太多了光妳能應考就不公平了，法律不該只有特定科系才能學習，法律是人人都該遵守的，怎麼可以只讓少數人壟斷知識學位跟職位

醫學、會計也不是大家都能跑去學的啊，話說回來，是不是忘了最近幾年狂開的法律學分班跟XX領域法律研究所？

公平

不延啊哪次延的

其實吧，今天如果有加開花東考場，考試早就延期了，追根究底，就是考場太少。

首先，考試制度跟訴訟制度本質不一樣，其實不應該做類比。其次，既然有些人硬是要類比，而且顯然沒有從事過法庭工作就要來說嘴，那麼我想說，法院定好的庭期遇到颱風來了，也是遵照有無宣布停班才決定是否取消的。為何總是有人自稱法律人，卻只會上升人性、道德，別太裝了吧。

總是看到有法律人以沒有人性道德自豪呢。也是，法律的本質就是得到公權力支持以獲利，而依法行政也不過就上班領薪水，怎麼做當然以自己方便為主。不說清楚我還以為是工人呢

我看是有人不懂考選部就算遇到三級警戒也照常考試喔！因為用人需求、考區多，法院有這樣過嗎？法院定好庭期ok，試問，法院開庭人數是有破萬嗎？法院全國只有三間嗎？ 不同事件也拿來類比甚至直接硬性套用，這句話送還給您

各地法院庭期當然要依各縣市停班今天是中央的考試，現有考場就橫跨四直轄市而且不是自稱法律人就上升道德應該是先有身為人的道德，再當法律人的時候不要忘本

給你推，不要理那些噓

推推

.....

不是9/12考？ 如果是颱風因素，就要看有沒有地方放假，這個要9/11才能確定，你9/10問沒啥意義。