前輩好，
請問刑訴第260條的新事實新證據，與同法第420條第1項第6款的新事實新證據，
是否在解釋上範圍相同？
請高手指點，謝謝！

260條之新事實或新證據，實務認為只須於不起訴處分時，所未知悉之事實或未曾發現之證據，即足當之，不以於處分確定後新發生之事實或證據為限而420條1項6款所指之新事實新證據，依同條第3項，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據換言之，260及420所指之新事實證據應均包括存在在先或嗣後始存在之事實、證據

我個人會採422的舊見解，因為同樣是對被告不利，422是

推樓上

刑事訴訟應該不能只考量被告的利益吧?不起訴只是檢察官單獨的決定，適合賦予這麼強確定力嗎？

不過104台上521判決也是採420條的新修法見解，不論是處分確定前或確定後發現的都是260條的新事實新證據

沒有選本看得下去的教科書嗎？只靠自己單純讀條文會很累，而且沒體系不全面。還是，你的教科書沒有？！

260根本沒有限制的必要，根本沒起訴限制也只是妨礙真實發現而已

高等法院104聲再字388號裁定指的是檢察官對「無罪」判決聲請再審，但是這邊問的是對「不起訴」處分重行偵查。被告獲得「不起訴」處分跟「無罪」判決踐行的的程序差很多，何謂「新證據」可以重啟程序之解釋，也應寬嚴不同。

樓上你可以用那理由採420條見解，反正實務界也有不同見解，只要論述說理清楚就好。