作者:
ulycess (ulycess)
2020-07-14 12:01:28某A在網路po文
「咖啡包，懂貨的加line，一包1500」
並且po出咖啡包圖片，旁邊還有白色不明粉末
B為警察，懷疑是毒品交易
向A訂貨，並且受到咖啡包
經檢驗該咖啡包是真的咖啡，並非毒品
請問A應如何論罪
作者:
im31519 (風水似月)
2020-07-14 12:20:00呵呵 你這問題我還換個方式想過 某甲聲稱有一毒品咖啡包要販賣 某乙不疑有他向其購買 結果驚覺是咖啡包 試問甲乙有何刑責?結果收到是驚覺是正常的咖啡包
作者:
JasperLo (我的風霜，你的單純。)
2020-07-14 12:34:00可能該當 可能該當 惟...A應無刑責，至多請求民事賠償
作者: shomin5566 (小明❺❺❻❻) 2020-07-14 12:38:00
正常交易行為
作者:
Audien (Audien168421)
2020-07-14 13:53:00作者:
kb67246 (SAKAMOTO)
2020-07-14 14:47:00無罪吧，又沒說是毒品交易就不是施用詐術，警方也只是懷疑不算陷於錯誤吧？
作者: SHINJO575 (~董小鹿~) 2020-07-14 15:38:00
但是照一般社會大眾來說 ㄧ包1500 根本就是在販毒 因1500可以買好幾十包耶 縱使頂級耳掛也是3 4包1500 除非有註明超頂級咖啡 不然我認為有339該當
作者:
kb67246 (SAKAMOTO)
2020-07-14 15:43:00一個願打一個願挨，難道定價高就是賣毒品嗎？
作者:
jojohaha (jojo冒險野狗)
2020-07-14 17:08:00請問題目出自哪？還是自訂題目？
作者:
jojohaha (jojo冒險野狗)
2020-07-14 20:16:00咖啡包大於1500的並非沒有 麝香貓的就超過了 ,厲害得過獎的,一包一磅超過1500的也是有看人賣過,樓上有人太大驚小怪了,話說回來,這種題就是無罪,而且也不太可能考刑法,應該訴訟法機率比較高,釣魚偵查或陷害教唆的證據能力判斷
作者: imhank (Hank) 2020-07-14 20:27:00
無罪
現在市面毒品這麼便宜才1千5，看樣子已氾濫供過於求
作者:
Joyeeee (Joye)
2020-07-15 08:36:00推jo大
一包1500的「咖啡」才幾克XDDD噢 不是面交 上面當我沒說XD
作者:
kindless (yanki)
2020-07-16 11:15:00這是新聞 預判了你的預判
哪有啥刑責，A說是咖啡結果真的也是咖啡，怎麼可能詐欺，這跟定價高低無關，某樓是不是刑分要重讀？