甲行政機關於1/1要求乙公司於1/10前提出計劃書，否則予以開立罰單。
乙公司於1/6向甲行政機關提出計劃書時，於1/7經甲行政機關以計劃書內缺少某些資料
而退回乙公司。
直至1/13乙公司再度向甲行政機關提出計劃書，甲行政機關於1/13審查無誤。
我的問題來了，假設甲行政機關於1/11就向乙公司開立罰單，而乙公司反駁說：在1/6就
送出計劃書了，只是後來因為缺少某些資料而再行補件即可。
請問是甲開單有理？？還是乙反駁有理？？

先po題目上來吧

看甲要求計劃書的權源 契約就看有沒有約定罰則

應該要看退回時乙公司有無陳述意見，表示要超過1/11號1/10不然應該是裁量濫用吧

退回上面如有寫依什麼法，如不補正.....等等，依法處.....罰鍰，後面會加註不服來辦論（x)，不服可在多久時間內提出異議之類如果是契約，就看契約怎麼打吧

請問這個問題有題目來源嗎 總感覺提計畫跟開立罰單兩者有點不相關如果是自己想的 可能要先去搞懂管制性不利處分跟裁罰性不利處分之區分…

如果是行政契約怎麼會有罰款的問題？