在網路看到交大陳誌雄老師的《以實習機構為中心推動法學教育改革》一文。雖然是很久
以前的意見，但仍然很有參考價值。
原文連結：
https://www.facebook.com/3111545/posts/10101200588378092?sfns=mo
不過我覺得其中還是有很多問題。我想舉兩點討論：
第一是學費的問題。漲學費是一件很可怕的事情。學費一漲，很可能出現的是階級僵化。
文中提到對於生活環境困難的學生提供獎學金及助學貸款，看起來很有道理但仍然無法解
決問題。明確用金錢劃下的鴻溝是不可能簡簡單單的就用補助填好的。看看美國，能進入
常春藤的學生大部分都是出身於什麼樣的家庭。即便有很多獎學金，但仍然是少數極為優
秀的人才能獲得。那出身好但未必那麼優秀的學生，為什麼可以取得良好的法學教育資源
，而比他們優秀但未達到頂尖的學生，又為什麼要因此被資本主義市場拒絕於外？用學費
篩選學生，到底是篩選掉程度不好的，還是篩選掉家庭環境不佳的？
其次，是學者出題的部分。這個部分應該目前是無解的。就不提獨門暗器，光是要學者放
下出題的「權杖」，就是不可能的。考試引導教學，這是現實。學者可以透過出題獲得教
學的價值，當然不會放棄這個權力。說直接一些，考試會考教授書裡面的東西、期刊發表
的論文，這些東西才有人要買，要花點數下載文章。這個是學術界的一項挑戰，學者要放
棄可以發財的「現有客戶」，即為了在考場上寫出高分考卷而讀著作的學生考生，而專心
研究於對於考試、出版獲利完全無關的題目或領域，這是整個學術界的大翻動，影響甚大
。說到底，還是資本主義世界的錢跟貪影響了學術界。出版、期刊商業化下，讓做教授也
可以靠寫作賺「很多」錢，那當然整個就偏掉了。
接著還是要講一下學術跟實務脫鉤的狀況，這個在台灣法律界非常嚴重。影響範圍除了兩
邊各說各話沒有交集共識，無法解決問題外，也讓要進入實務工作的學生考生毫無頭緒。
考試要念教授的著作。但到了實務工作要用的東西根本沒辦法用。
老實說我覺得這塊出現了一點鄉愿。德國美國這些國家，大學教師都是通過實務考試的佼
佼者，也可以到實務界從事半職公職任務，能力上無疑問，也不會跟實務脫節。台灣呢？
沒有通過考試的學生國家不刷，出國拿了博士學位，或是在台灣努力多年拿到博士，就Qu
alified 了！就可以在大學教書了。這樣出來的教授你說怎麼跟實務結合？我不是說這樣
的人、喜歡學術研究的人不可以當教授，但是給他們教出來的學生要期待他們都很能處理
實務問題，這個邏輯上講不過去。
所以可能比較能處理問題的作法，純研究的，也就是沒有通過國家考試的「研究人員」，
不擔任未來從事實務工作的考生的教學者；實務經驗豐富的實務家，負責教未來要從事法
律實務工作的學生。這樣分流下來，想做實務的跟實務家老師；想走學術的跟研究員，彼
此都顧得到而且都是有明確走向未來的路。這樣配套下實務家出題就合理了。
只不過教授利益集團太大，估計是推不動啦。
還有還是要度小人心。階級複製的情形一直都是上流社會關心的。我相信法學界也是。教
授的小孩書念不好，在台灣國考考不過，老爸金援出國刷博士，回國爽爽當教授，各種委
員、機關研究計劃賺一波，再把留學國指導教授的書抄一抄翻譯成中文出版，內容拿出來
當獨門暗器出在研究所考題跟國考試題，學生趨之若鶩拼命買，崇拜老師得不得了。你說
，臺灣法律制度要怎麼進步？國家考試品質怎麼提升？留學國不同的學者學說爭執變成法
律制度殖民母國的代理人戰爭，豈不慘哉？
最後，國家考試變成什麼？理論上，考試應該是挑選適合從事相關職業人士的篩選機制，
同時也是相關領域學習者跨入實務界的過程與門檻，更是社會流動的管道。
結果呢？現在，國考成為學者競逐學說和利益的工具？掌權者鞏固資源的手段，深化社會
影響力，授與太子黨權力寶劍的「加冕典禮」？！