大家好
本人我目前正在上高普考課程，但政治學的課程要一陣子後才會開課，
不過我知道師資一位是劉沛老師，一位是韋伯老師
然而有幾項原因，一直讓我猶豫要選哪位老師
1.經過爬文後，要比較上課的話，很明顯韋伯老師最被大家推薦
甚至有人說韋伯是唯一人選，沒有之二；但劉沛老師也有相當高的評價，而且
看著大家的討論也能發現，若只在講義上做比較，劉沛老師是其他老師比不上的
2.我搭的班是劉沛老師的，若想選韋伯老師則需要多付500元
然而劉沛老師比韋伯老師還要早開課，韋伯老師開課時，劉沛老師已經上了4堂了
若想聽韋伯老師的課來做比較，不僅要多付500元，也會擔心劉沛老師帶給自己的思考
模式被打亂，連帶著韋伯老師的第一堂課無法有效吸收，但又擔心沒上這兩位其中
一人的課，會錯過最適合自己的老師
基於以上兩個原因，想請教大家
這兩位老師的差異在哪?分別有哪些優缺點呢?
會強烈推薦這兩位的其中一人，還是說都很厲害沒有太大的差異呢?
想參考大家的回覆與建議來做選擇，謝謝~

只能說這兩位都很不好

差異蠻大的 你已經選好了就不要再變了吧

.劉沛上課會自high,韋伯沒有上過他的課

我覺得劉沛偏向高中生條列式教學，韋伯像是大學教授開放想像的上法，看自己習慣哪種

推黃靖

我上過韋伯的社會學跟劉沛的政治學 （沒上過韋伯的政治學）個人比較喜歡劉沛

兩個都上過，覺得選擇題劉沛，申論韋伯

都不怎樣 唉沒呂秋遠了

絕對推韋伯!!他上課會帶最近時事跟新議題,考試的時候能有很多例子,我政治學從來沒過50分,上完他的都穩定55-60左右我是考高考

推韋伯老師

而且上完韋伯的課,會變得比較有思辨能力,看新聞就能聯想可以用在什麼樣的題目當例子

兩個都聽過 後來選韋伯 政治學一年從無基礎到70

推韋伯 上課筆記是類推理方式，後續寫申論，有助相關概念帶入，上課帶入時事跟提醒重要爭點 申論超好發揮！

推韋伯 上他的課申論真的會進步

要申論就韋伯吧

呂秋遠政治學講的好啊 可惜沒開班了 精美申論降龍18掌不推劉沛

上過劉的正課，韋伯的題庫班，他們方式真的很不一樣，建議都去聽，擇一自己最適合即可(自己聽最準)，個人推韋伯！**建議都去試聽**

上過謝望民，不錯

呂秋遠是那個網紅作家律師嗎XD

韋伯老師必推

韋伯是呂的學生啊

之前備考有幸買到邱遠的二手書 真的不錯

兩位老師的課都上過，先上韋伯後覺得劉沛真的不怎推薦…

楊懋不錯喔（上過課，考上了）劉沛也上過，剛好補足前面理論時期章節

感謝各位的回覆

楊懋不教了 考上的那年還有去他任職的學校找過他

2個老師都上過跟toro大說的一樣，韋伯老師比較像大學老師的教法，劉沛老師像高中老師的教法，我個人是比較喜歡韋伯老師的教法，尤其是寫申論的時候，會自動浮現老師講的脈絡，建議2個都聽看看，那個你比較喜歡，劉沛老師的體系表很完整，都是好老師!

理論的部分 劉沛教的普通 但到意識形態 選舉制度 國家等等 我覺得是還滿強大的 他是由淺入深的引導你思考絲絲入扣 會沒想到還有這種關聯 起雞皮疙瘩 上課風格有點冷面笑匠 有時候好笑 有時候很尷尬..

推劉沛

我覺得mini與zeg才是原po該參考的意見，把兩位教學方式說的很清楚，我覺得老師只要認真備課都該推，老師上課方式不可能滿足全部人，自己試聽最準，認真的老師都推！

你 最 棒～記得按鈴鐺

有上過韋伯的申論寫作班，上課滿活的，受益良多,供你參考～～

劉沛的缺點就廢話太多，其他都還好，他的筆記我覺得還不錯，申論再搭配邱遠的題庫書，應該就可以了

韋伯

劉沛老師適合不擅長自己整理內容的學生，對我來說補習班重點不是深度探討學科，是為了快速準備考試，所以補習班選了政治學是劉沛老師上的

上韋伯的課會遇到一些小問題，如給接觸過政治學或無相關社會學科甚至歷史學科的學生，一開始會難以深入政治學的學科邏輯，但差不多上到7-10堂的時候你會有點感覺。反正複習之後你就會知道這箇中滋味了～「無接觸過政治學」