（來源：債總期中考題）
題目如下：
乙向甲購買A屋，再立即轉售於丙。甲與乙約定甲將房屋直接移轉登記於丙名下，且丙對
甲有直接請求權。甲移轉登記畢，嗣後乙遲未交付價金，甲因而解除契約。問甲得向何人
主張不當得利返還請求權？
另，若乙與甲未約定丙對甲有直接請求權，情況有何不同？
我看的是李淑明的債總，書中只有提到依據王澤鑑老師那套，讓與合意是在甲乙、乙丙間
作成，當事人不過是節省了「交付」的動作，實際上A物所有權仍是自甲到乙，再到丙。
因此若是甲乙間契約解除，僅乙對甲負不當得利返還責任。但這只適用於動產啊啊啊，期
中出了這題不動產的，實在是毫無頭緒...（因為不動產若不登記，應該不能說所有權的
移轉是甲->乙->丙吧）
另外，有沒有直接請求權會影響到甲向誰主張不當得利嗎...完全沒有概念
有請各位高手解答了，感恩。

個人認為，非利益第三人契約的時候，處理跟動產一樣，都是省略經手（交付或登記）步驟而已。在利益第三人契約中，就分兩說：一說認為可以跟第三人要回原物（晚近實務）；另一說認為不能，因為第三人保有該物具有法律上原因（第三人和買受人間的對價關係），這和被解除的買賣無關（買受人與出賣人的補償關係），因此非無法律上原因，出賣人只能跟買受人主張不當得利。補充一下，有直接請求權的就是利益第三人契約唷（269），用語不同怕你誤會

想問一下 如果丙沒有請求權 就不是第三人契約那在這個情況下 丙得主張善意取得? 所以只能對甲主張179嗎而丙如果是惡意，那就是單純雙重不當得利的問題?

縮短給付，非真正第三人利益契約，非給付型不當得利，權益歸屬理論

管見認為 看乙是否有收受價金 有的話向乙主張不當得利

吳從周考題哈哈