請教諸位前輩：
甲、乙訂定電腦買賣契約，甲為買受人，乙為出賣人，價金及電腦各自交付完成。
請問在此案例中，若：
(A) 甲為無行為能力人
(B) 甲為限制行為能力人，而甲之法定代理人拒絕承認此買賣契約
則此買賣過程之債權行為、物權行為效力如何？甲、乙應如何主張其權利？

2)聚焦在"交付電腦"這行為上，甲是不是純獲利益?行為要拆開來 分開看>_^

我一直覺得（2）那邊真的是很奇妙的現象

效力未定與無效的概念是不同的。

先想想，法代拒絕承認和純獲法律上利益的衝突

單純獲得電腦、不負擔任何義務的意思表示對甲無害，所以不需要再得到法代允許，純獲法律上利益為正解。

甲在法代拒絕承認後，債權行為不生效力，而物權行為因債權行為不生效力後，變成純獲法律上利益，故無需得法代承認。乙可以對甲主張不當得利

樓上 物權是採無因性理論喔~

法代拒絕就是無效，但要考慮有沒有但書的情形，有就例外有效

三個法律行為的成立與效力應各自分別獨立判斷(獨立性原則)因此，受讓買賣標的物之所有權的這個無權行為，當然是純獲法律上利益之行為，直接有效，即使法代事後拒絕承認，對於已經生效者亦不會有所影響。王澤鑑的課本索引一下獨立性原則你會有問題，應該是原則與例外沒有弄得很清楚。原則是要得法代同意，例外是純獲法律上利益者不需要得法代允許，既然事前的允許都不用了，而可以直接生效，那麼事後的拒絕承認有何意義。有趣的是，有空可以想一下，如果限制行為能力人是用零用錢去買電腦的情形，三個法律行為又是怎樣？因為，現實上的大部分的情況，應該都是用零用錢進行交易吧。不過，有空再想，畢竟不是考試的重點。

感謝各位前輩回覆，獲益良多

感謝這篇還有y大

不懂，受讓標的物所有權為何是無權行為?

樓上，「無權行為」應是「物權行為」的筆誤。十分感謝y大回覆得這麼詳細，如果y大同意，我想代為修改推文的錯字，方便有類似問題的板友閱聽

ok