昨晚看了一齣影集，試著用刑法去解裡面的案件實例，但解到最後有點卡住，所以將
內容提出來請教板友們，到底這個事實該如何拆解
事實背景
Ａ／Ｂ兩人在飯店商討兩人共犯之犯罪事實甲，此時Ｃ正好在Ａ／Ｂ兩人商討的房
間外面處理其他事務，Ａ發現此一狀況後，以為Ｃ有聽到Ａ／Ｂ兩人商討之事，於
是基於殺人之意攻擊Ｃ的頭部使Ｃ昏迷，Ａ誤認Ｃ已死亡，便將Ｃ棄置於辦公室公
務車的後車廂中。
隨後Ａ要求Ｂ將該車開入湖中，以便連車帶Ｃ毀屍滅跡，但Ｂ不願意，與Ａ發生爭
執。爭執過程中，Ｂ的女友Ｄ聽見Ａ和Ｂ的爭執，基於毀屍滅跡的故意，自作主張
鬆開公務車的手剎車，使車滑入湖中。造成原先僅是昏迷的Ｃ女因此一行為而溺斃
。
問：ＡＢＤ三人對Ｃ各犯哪些罪名
我的思路是：
Ａ對Ｃ是殺人未遂，因為Ｃ最後是因Ｄ鬆開手剎車使車滑入水中而溺斃，Ａ事先不
可能想到Ｄ會介入因果歷程。
Ｂ對Ｃ是無罪，因為事前未和Ａ就殺Ｃ之行為有犯意聯絡，也沒有提供幫助，事後
也沒有加入整體犯行。
但是Ｄ對Ｃ的責任我就卡住了，Ｄ主觀上沒有殺人故意，只有毀屍滅跡的行為。這
樣可以將Ｄ的行為評價為Ａ殺人的共犯事後加入嗎？

先討論離結果發生最近的D之後 再來討論AB 才不會亂

小弟愚見 D 主觀上有毀棄屍體的故意，客觀上，D把C連人帶車丟入湖中的行為，這部分算是著手遺棄屍體，但客體是人不是屍體，僅止於未遂->成立247三項D 至於導致C溺死的部分，主觀上沒有殺人故意，但是棄屍行為卻導致C死亡(因果+客歸)，也有客觀注意義務之違反，對於C死亡結果也有客觀預見可能性->276一項兩罪->55想像競合

小弟愚見：D成立276i及247iii 依55從一重處斷之A成立271i(結果延後發生+因果歷程錯誤)B無罪(無功能性支配+犯意聯絡)

小妹對A傾向採271ii，D同上，D衝出來插手感覺不在可遇見範圍?

但小弟愚見係：A對D鬆開手煞車之事實並無預見，然車駛入湖中，會造成C溺死之結果並未超出一般生活經驗可預見之範圍，屬不重大因果歷程偏離。

(小妹淺見)如果換個想法，這時車子煞車突然失靈滑進水中，這樣A也要負殺人既遂的責任嗎? 他只是站在旁邊吵架好像有點無辜www連之後吵完後悔了都無法成立中止犯

(小弟愚見)-如果係JA學姐所述，煞車失靈之情事=>因A無預見可能性，且C因煞車失靈，連車帶人駛入湖中，乃係「反常因果歷程」，故無客觀可歸責性，不成立本罪。但本例係A原本就具殺人故意，僅A係預見B鬆開手煞車，事實上係D鬆開手煞車，但其結果皆是致C死亡，故小弟愚見認為，無重大因果歷程偏離。如果有誤，再煩請指教！

管見以為，第三人界入因果關係即為反常因果歷程故應為271ii