簡嘉達／台灣法警工會發起人
7月17日，台南驚爆台灣首宗律師在開庭後，遭對造當事人駕車衝撞輾斃之不幸事件。台
南地院對此事件發表聲明「將加強院區安全防護措施」。中華民國律師公會全國聯合會除
公開譴責暴力，並籲請司法院及法務部建置人民與律師的法庭安全維護：重新檢視法庭安
全，以保護人民與司法資源使用者之人身安全，提供人民安全無虞之環境！
平心而論，司法機關實為「怨憎會」之所，老死不相往來的冤家仇敵，一紙傳票或開庭通
知，便讓雙方千里來相會。對立憎惡之當事人，本欲彼此遠離，今反而共聚一處，也讓司
法機關成了情緒失控、暴力相向之「高風險場域」，安全防護工作格外重要。然而，司法
機關安全防護上，似乎已產生「破窗效應」，環境中的不良現象，未被及時修補，反而被
放任存在，以致人們仿效，甚至變本加厲，使司法機關淪為「暴力特區」！
從近年司法機關維安事件頻傳，且有越演越烈之趨勢，便可印證「破窗效應」之現象，諸
如：當事人於院區內遭圍毆、黑衣人聚眾圍堵或強擄被害人、法庭區內公然聚眾鬥毆、被
告或犯嫌於戒護場所內自戕，如今更是有受委任之律師，剛步出法庭便遭魚池之殃，慘死
於對造當事人車輪下。事態至此，司法院及法務部已不得不正視此「破窗效應」，應及時
修補司法機關安全防護上的漏洞。
筆者擔任基層法院法警十年，謹就位處第一線之實務經驗，指出司法機關安全防護上亟待
修補的「兩扇破窗」：
第一扇破窗：「法警人力不足」
依《法院組織法》之規定，法警職司輔助司法及檢察系統之運作，並肩負司法機關安全防
護之重責大任。無奈的是，司法機關之人力配置，長期向高階人力（法官、檢察官）傾斜
，導致基層法警人力的嚴重短缺，法警人力缺口竟高達3000餘名，形成「將多兵少」、「
囚警比例失衡」之荒謬現象，更直接衝擊司法機關安全防護工作的成效。
數字會說話，現行全國院檢法警人數僅近1800名，由於人力不足、勤務超載，連核心的輔
助司法及檢察系統運作之勤務（提解被告、戒護被告庭訊）已處於勉力維持之狀態，人力
調度捉襟見肘，加上法警值班頻繁，過勞執勤之惡性循環，造成戒護及安全防護之漏洞及
隱患。面對約3600名之司法官(法官及檢察官)、1萬6000餘名之律師，乃至每年數以百萬
計之司法資源使用者的人身安全維護工作，更是心有餘而力不足。
第二扇破窗：「欠缺法警行使職權之法律依據」
法警之勤務內容，諸多涉及干預人民基本權之項目，諸如：現場秩序維持、警械及戒具之
使用、被告或犯嫌之檢身（搜索）、對可疑人士的盤詢（查）、進入司法機關之安全檢查
等，應符合「法律保留原則」之要求。由於欠缺法警行使職權之法律依據，以致法警執行
勤務，不僅備受民眾之挑戰與質疑，且趨向被動與消極，更讓諸多安全防護措施徒具形式
、形同虛設。
質言之，這「兩扇破窗」的存在，不僅造成司法機關安全防護上「破綻百出」，更嚴重損
及司法正義及人民領受司法給付之權益。邇來，司法機關出現越來越多的「法院常客」（
特定滋擾人士），舉凡：擅闖司法機關管制區、霸佔院區公用設備、不配合秩序管理恣意
叫囂喧鬧、夾帶危險物品進入院區、滯留尾隨司法人員，甚至聚眾圍堵當事人等維安事件
層出不窮。
司法機關遭遇緊急維安事件，礙於「法警人力不足」，法警常要「以一擋十」，憑著過人
的膽識與應變能力，勉力控制場面；由於「欠缺法警職權行使法」，面對滋擾、挑釁或抗
拒，也只能以勸導或攔阻的方式消極應對。當事態嚴重已發展至不可收拾之際，方通報轄
區員警，而待警察趕至現場，卻早已錯失即時處置之機，只能處理善後及接受被害人報案
。常此以往，使有心人士更加氣焰囂張、變本加厲，進出法院如入無人之境，無絲毫收斂
與顧忌，也加劇維安事件發生之風險。
針對「律師命喪司法機關院區」之不幸事件，中華民國律師公會全國聯合會亦提出司法機
關安全防護措施的建議，諸如：高風險案件被害人或告訴人進出法院或檢察署之分流制度
等，確實相當值得參考，但現行不少法院或檢察署，其實當民眾有安全疑慮提出，已有在
採行類似的保護措施，為何仍無法防免此憾事之發生呢？
由此可知，司法機關安全防護之健全，正本清源之道，仍待司法院及法務部儘速將這「兩
扇破窗」給修補：當務之急，就《中央政府機關總員額法》限制下所剩無多之員額（以司
法院為例，僅餘近500名員額可用），應優先充實基層法警人力；此外，目前《法警職權
行使法草案》在立法院司法及法制委員會待審查中（二讀階段），有賴司法院及法務部積
極推動，並敦促立法院儘早完成立法。
人命無價，台灣首宗「律師命喪司法機關院區」的不幸事件，期盼能帶給司法院及法務部
警醒，切莫讓司法機關淪為「暴力特區」，讓此類憾事一再發生！