請問大家的看法，
就103台大法研刑法考題
看參考書認為臥軌不能討論185因為不是一般道路 ，只能討論184
能理解書上說臥軌可能不會造成公眾往來危險 ，比較是自我損害
但不太能理解的是
184是以「損壞」軌道致生往來危險
但單純臥軌好像並不會損壞軌道
感覺論185的壅塞其他公眾往來設備（鐵軌）致生往來危險
是否更為恰當呢？
作者:
newfrank (newfrank)
2017-03-12 18:06:00他法吧
雖然輾過去不會壅塞 但是危險是急煞，我是覺得兩個都可以...
我很好奇，如果碾過去，人死了，為什麼還要論死人的罪。這種考題真怪異...
作者:
capsspac (上鎖的房間)
2017-03-13 10:44:00死人還是可以論實體上的罪啊 只是訴訟法上不起訴罷了XD
作者: rokeptt (阿哲) 2017-03-13 12:10:00
可以搜尋一下網路上，有人有貼相關的判決，要用哪一條要看情況的樣子
或許臥軌本身就和放置石塊在鐵軌上是一樣的道理，也有可能導致翻車。論184主要是因為鐵軌，185不包含鐵軌，只包含道路，水道和橋樑。請把法條內容看清楚。184特別說到鐵軌火車，燈塔舟船，標誌航空器。但185只說到道路，橋墩和水道
作者:
winu (受監護宣告ing)
2017-03-15 02:04:00103台大的樣子，之前有做過