我是讀李齊老師2017年現行考銓制度-體系記憶學習心智圖
書中提到：
確定給付制的缺點為，繳費與所得間欠缺關聯性；
優點為退休金較可確定數額，與薪資水準及服務年資有關。
這部分我感到很混淆。
我的想法是：最近的年金改革中提及政府財政負擔的原因之一
是因為我國目前是採確定給付制。而在公務人員退休法第14條
也明定繳費的費率與分擔比例，而實際上我看機關的出納單位也
是從我們的薪水中扣除一定金額比例。
那我的困惑是，既然法都明定費率，而實務上亦依薪資比例扣除，
為何書中談到確定給付制的繳費與所得欠缺關聯性呢？
從另一方來看是，無論從法條或實際出納單位，依薪資比例扣除
一定薪資的作法，似乎又是公務人員與政府共同提撥，那為什麼這
還是屬於確定給付制，而非確定提撥制呢？
感謝

站在資方立場想這個制度 可能會比較好了解吧

確定給付制下活得越久領得越多 如果你退休後一年就死

確定給付制就是政府一定要給付退休金，至於給多少看法律規定，而目前繳給退撫的，不等於將來可以領的，說白一點就是拿來減輕財政負擔，而確定提撥制才是實際繳多少將來退休領多少

掉那退休前所繳的負擔金額就留給其他人了 繳費跟所得就沒有關聯性存在了

退撫基金來源跟給付多少是分開看的

歡迎善用此信箱 https://goo.gl/uiYHvS

確定提撥是依提撥成效領回，確定給付是依給付定提撥未來就算有什麼變化其給付金額是不變的

據我的理解是，確定給付制指的是，公務人員在職時繳的錢被算入一個集體的基金裡並被發給已退休的人，因此等到自己退休的時候可領的退休金跟以前自己繳的那些不是同一筆錢，這就是為何「缺乏關聯」且有代際正義的問題；而確定提撥制則是有個人的基金帳戶，可以自己選經理人也可自己決定每月提撥額，但這就跟一般基金投資無異，因此要自負風險。至於原po的第二個問題，我想是因為雖然目前定有公務人員跟政府各自提撥的比例，但政府還是負最後的給付責任，所以還是算確定給付制。