想請問大家，關於言論自由限制的雙軌理論及雙階理論，是否適用於事前限制的情形呢?
解題書和網路上的資料大多強調雙軌和雙階只適用於事後限制，事前限制並不適用
事前限制的申論解法，我目前看到兩種：
(1)強調雙軌/雙階只適用於事後限制，事前限制則一率採嚴格審查
(2)實質上有操作雙軌和雙階理論，但沒有引出「雙軌理論」、「雙階理論」和相關釋字
但到後來發現，一般寫到事後限制的題目而需操作雙軌/雙階時會引到的釋字445、644、414號解釋，其背景其實根本都是事前限制(許可制、核可制)呀QAQ!
雖然說美國法上的雙軌/雙階的確是只用在事後限制，
可是我國釋憲實務都這樣操作了，一般也都承認這幾號是在引用雙軌/雙階，
甚至寫事後限制的題目要適用雙軌/雙階時都會引用那幾號解釋了，
怎麼反而到了符合案例背景的事前限制部分，會反而不能適用了呢?
如果參照那幾號的解釋背景，感覺事前限制應該也可以操作雙軌雙階理論並引用其名詞及相關釋字呀><?
想請問大家哪一種說法才是「正確」的，或者哪一種解法比較主流呢，謝謝>"<