[問題] 101年律師民法第3題,求解

作者: winu (受監護宣告ing)   2016-08-28 19:39:56
三、甲男係家中獨子,月入約 20 萬元,於 100 年 7 月認識乙女,展開
熱烈追求,並於100 年 10 月間,贈與乙價值 1,000 萬元之房屋1棟
;於同年 11 月間,甲為感謝父親丙、母親丁之養育,各贈與丙、丁
100 萬元。於 100 年 12 月 3 日,甲與乙在雙方家長主持下,在著
名大飯店內舉行盛大結婚典禮,翌日即前往南部旅遊多日,於返家途
中不幸發生車禍,甲當場死亡。經清查後,甲於 A 銀行尚有存款300
萬元,惟尚欠於100 年 9 月1日向 B 銀行貸款之 500 萬元未清償;
丁於 101 年 1 月3日完成拋棄繼承程序。
試問:
(二)B 銀行主張乙、丙、丁自甲所受之贈與,均屬甲之遺產範圍,是否
有理?乙、丙、丁就 B 銀行之主張,得為如何之抗辯?
按民法1148-1之規定,丙受贈100萬係於甲殁二年內,係爭100萬元得為B銀
行主張屬甲之遺產範圍,這點大概沒什麼問題。
小弟看了高點的擬答,高點認為丙不得抗辯其係甲為感謝養育之恩所贈而
不負清償責任。
另外學稔解題書則以為丙可以類推民法1114法理,主張係爭100萬元是甲為
了盡扶養義務所贈,故非1148-1所稱之贈與,因此得不負清償責任。
但是小弟認為1114的前提不是扶養權利人須無維持生存能力嗎?然而依題示,
丙丁當甲仍健在時,是否處於無維持生活能力,似乎看不出來,所以類推1114
的法理,好像有點怪怪的?
還是小弟對1114的認知有所盲點?懇請教導,感謝。
作者: newfrank (newfrank)   2016-08-28 19:58:00
第1117條第2項
作者: JamieWu (JamieWu)   2016-08-28 20:43:00
1117第二項 直血尊不適用
作者: winu (受監護宣告ing)   2016-08-28 20:55:00
了解,感謝大大!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com