※ 引述《FLYGOAWAY (真心想學習)》之銘言：
: 想請問一下105司四刑法第一題
: 甲與A因債務糾紛生怨，乙知情後慫恿甲花錢買兇將A除去，於是甲找來丙、丁二人，以10
: 0萬元為代價要求二人殺害A。丙、丁二人商議後答應了甲，於次日埋伏在A宅附近的公園
: 中，待A夜歸時兩人持尖刀猛刺A數刀後各自離去。嗣後丁心生不忍，又害怕出面救A會對
: 自己不利，於是打119專線電話召來救護車將A送往醫院急救，A經搶救後幸無大礙。試問
: 甲、乙、丙、丁四人之刑責如何?
: 這題甲能論以共謀共同正犯嗎？
: 看網路上解答以教唆犯解
下雨下到快發霉。剛好有空就來討論討論。
重點不是結論，而是你的理由。
要解這題，有兩個層次要處理，發文者自己推文都有說
→ FLYGOAWAY: 25上字2253跟釋字109
第一個層次，是倒底是正犯，還是共犯。
第二個層次，是倒底是否符符合共同正犯的要件。
第一個層次，有實務的判例，與學說的看法。
第二個層次，有實務與釋字，與學說的看法。(補充說明)
現在最怕是，第一階段你用實務，第二階段你用學說。反之亦然。
先跳來第二層次，需要補充說明的地方。
也就是共謀共同正犯到底要怎麼處理，或是說它怎麼來。
實務對於共同正犯兩個要件的看法與用字，
簡單來說，就是你要成為共同正犯，你非得一定要分擔一點，作一點事情。
這個分擔，跟這個作事情，都是要『實』的。
就是這個緊箍咒，所以，遇到了蔣先生與旗下陳浩南跟山雞包皮，就遇到困難了。
要砍死巴閉時(古惑仔第一集，阿坤的結拜，還欠阿坤幾千萬)，
或捅死小唐時(古惑仔第二集，大飛的結拜，卻是警方的線人)，
做殺人的構成要件行為，是浩南與山雞；
沒做構成要件行為，但去作分散注意力的是包皮；
在家抽雪茄，練啞鈴，幹女明星的是蔣先生。
蔣先生什麼都沒做，用另一種方式表達，就是他做的是『虛』的。
你說，蔣先生要不要納入殺人犯之一，是不是要當成共同正犯呢？
我想，以照社會觀感，不納入，一定就是恐龍。我想大家這點不會有意見。
（你把題目人物名改一下，甲＝蔣先生，丙丁＝浩南山雞，乙＝陳耀）
因為實務自己的緊箍咒之下，無法處理到蔣先生。
所以，跑出了一個『共謀共同正犯』。
你去翻一下所有中文版的教科書，
共謀共同正犯的通常會出現的經典例子，不外乎就是幫會、軍警憲特這類的情治。
若依照宗主國德國學說，共同正犯的論述（你拿中文版的也可以），
有要求行為分擔，非得是一個『實』的東西嗎？
縱使我不是幫會老大的情況。，難道我不能在家吹冷氣看電視，坐等成果嗎？
↓
從這邊連回第一層次的問題，
到底我，也就是題目的乙，跟甲，到底是正犯，還是共犯。
依照題目給的線索，
『慫恿……』這字眼，
你要如何說明，乙沒有把甲的犯罪，當成自己的犯罪。反之亦然。
『以十萬為代價，要求兩人殺害A。丙丁商議後……』這字串，
你要如何說明，甲沒有把這犯罪當成自己的犯罪。反之亦然。
其實，題目都有給一些線索事實與用詞。就看自己如何去說理解釋，也就是涵攝。
這題目比較特別，
個人認為本題是在討論犯罪構成要件前，需要說明甲乙到底各自是正犯或共犯。