以下不是業配文，每個人程度不一，單純就個人觀點，若違反版規，請幫刪文。
我準備過初等一般行政，現在在準備郵局營運職和國營、經濟部聯招，
其中，我最怕的是「法律」這科，
浩瀚的條文，不同考試要注意的重點都不同，
我買過程怡老師、廖震老師的函授，
也買過陳治宇老師、伊藤老師的法學大意來啃，
老師們都各有所長，但對我這個法學門外漢來說，有時老師們可能因為覺得很簡單而直接
唸過
沒啥解釋的法條或觀念，
往往都讓我想破頭都想不懂，去google又往往找不到讓我看得懂的答案，
今年我去買了施律師的函授，我才把之前似懂非懂的觀念全貫通了！
我第一次看函授片看到笑出來（因為施律師講話風格還蠻搞笑），
也第一次看到一堂課結束了才驚覺：靠！怎麼那麼快就結束了！
施律師好像特別知道初學者門外漢對什麼地方不懂，都會用很搞笑或周星馳式的例子說明
，
比方說：
民法總則中的具體輕過失、抽象輕過失、重大過失、無過失責任，這四種對行為人的嚴格
程度，以及為什麼，
這我在其他老師的書及課，完全聽不懂，（可能他們講太深了），但施律師講一次，我至
今仍印象深刻，
我覺得其他老師們可能都是法律科班出身，所以講的自然深，（這對有底子的同學是好事
），
但施律師自己說他大學是理工科，研究所才開始懂法律，
所以它特別知道初學者對什麼狀況的觀念會聽不懂，
可惜，他的函授只有上總則篇，不然我真想把民法個篇的課換成他的～

推～！

感謝樓上～嘻嘻

他是怎麼說的，可以大概分享一下過失的分法嗎，謝謝你好好奇

無過失責任：今天有個大肚婆倒在路邊快生了，你只要經過她，就要當孩子的爸爸，並且養她們一輩子，這時你這個行為人會不會覺得「靠！關我屁事呀，我只是路過就要負責！」，所以無過失責任對行為人最嚴格。具體輕過失：通常是無償契約，簡單說就是沒拿錢義務幫人做事，你做對了是你應該的，做錯了，該罰！這時你這個行為人會不會覺得：「靠！狗咬呂洞賓呀！我義務幫你，做好沒掌聲，沒做好還要被罰！」所以具體輕過失對行為人次等嚴格。抽象輕過失：一般是有償，要盡善良管理人之責任，簡單說就是有收錢，本來就要把事情做好，拿了錢還不做好，罰你，剛剛好而已。所以你這個行為人被罰，是因為本來就要做好卻沒有而被罰，對你來說，一切天經地義，對你不算嚴格。重大過失：欠缺普通人之注意所成之重大過失，應注意當注意卻沒注意，簡單說，一個醫生開完刀後，還在病人體內留了一只不該有的橡膠手套；或銀行行員把1000元當成100元找出去，這兩種狀況，換成了其他醫生或行員，是幾乎不會發生，這就是重大過失。你這行為人，犯了全天下都不可能犯的錯，才罰你，那根本是便宜你了，所以重大過失對行為人最不嚴格。施律師講的例子更好懂，我只是憑印象而已～～

好讚！！真的簡單好懂

推，之前自修時這四個過失怎麼看怎麼不懂QQ

例子簡單明瞭，推個

推

謝謝分享^_^

可以解釋一下民法223條嗎?

又是個加害給付的回答.......

謝謝分享

我覺得最可怕的是以為自己都懂了，卻根本都是錯誤概念。我問個簡單的，侵權行為的過失要怎麼用你的例子說明。