1.加重結果犯可以成立教唆犯嗎?
如甲教唆乙打丙 乙打得忘我把丙打死
如果甲對這樣的歷程有預見
甲成立篩傷害罪的教唆犯與傷害致死的教唆犯
還是
甲成立篩傷害罪的教唆犯與過失致死罪?
2.甲侵入乙宅殺乙 見乙躺床上開數槍後離開 實則乙1小時前心臟病發死亡
我想問侵入住宅部分
我看的解說書說 侵入時乙已死沒有居住權的侵害
我的想法是 不能這樣判斷 還是有居住權的侵害
就像侵入富豪在山區沒人居住的豪宅還是有居住權的侵害
3.一題考古題
二、甲男趁其妻乙洗澡時瀏覽乙的手機，意外發現乙與乙女公司上司丙有婚外情。甲不
甘綠雲罩頂，於乙赴歐出差一週之際，冒用乙的名義，將已摻有足量致死劇毒之手
工巧克力禮盒透過快遞寄送至公司給丙，並附上載有「從踏上飛機那一刻，無時無
刻不想你」等文字之卡片傳情。丙收下後，不疑有他，與丙有性關係的秘書丁不甘
丙劈腿，亦以針筒將足量劇毒溶液注入巧克力中。正巧丙的重要客戶A 來訪，A 食
下巧克力後，毒發身亡。試問：甲成立何罪？（25 分）
我看的解題書把它放在客體錯誤
可是我覺得 這題不管是甲或是丁 都應該是打擊錯誤吧
以上 煩請高手解惑 謝謝

2. 我覺得應該就行為人主觀認定而定?

1、罪疑為輕，主觀上要有令對方死才可認定是。3、無罪

講無罪是打錯字嗎？3.是打擊錯誤

1.傷害教唆+過失致死（過失部分無法支配）2.居住權是個人法益，人已死則無個人法益需保護富豪還活著所以仍擁有該法益以上個人淺見，如有誤請不吝指教

3.應該是選一因果關係，甲跟丁下的毒量都足以致死因無法判斷是甲還是丁的毒造成客戶死亡，所以兩人都成立2.甲主觀上應該認為乙是活的，所以侵入住居開槍殺乙雖然乙早就死了，但在甲的主觀認知來說，應該還是有侵入更正3.是擇一因果關係XD，然後二人都成立殺人既遂

3如果用老師教的說法是 行為人有預見將殺害吃下巧克力的「人」 所以是客錯

若是巧克力送達已達著手論殺人未遂尚可接受，其他答案過失......都很怪

丙是人 A就不是人嗎 哪裡有同一性的問題論客錯才奇怪吧 丙A二者在行為人的認知裡又沒差別都是人 論打擊錯誤才對

按黃榮堅老師的看法，沒有打擊錯誤，通通依客體錯誤處理，哈

周胖老師的客體錯誤應該是誤A為丙才會成立，而打擊錯誤則為要殺丙卻殺到A這樣~

打擊錯誤應該是攻擊手段的技術性失誤吧？

3.應該是客體錯誤的等價客體錯誤 打擊錯誤是手段錯誤

3是等價客體錯誤，不管誰死都是人死

剛剛又開了函授聽周胖老師講解打擊錯誤和例子解釋，是指說行為對客體確定，但心想事不成，所以想說今天甲丁都明確要殺B了，在客體的認知上無錯誤，怎會是客體錯誤呢?而例子也用了殺手甲，於高樓上開槍欲射殺正在掃街的A，不料誤擊旁邊前來叫陣的另一政客，則為打擊錯誤，殺人未遂，過失致死如果有錯歡迎糾正><(更正，甲丁都明確要殺丙了...)

「誤擊」就是手段啊 但是本體的手段並沒有錯誤 只是殺錯「人」 所以是客體哦*本題