小弟刑法遇到個問題
就是共謀共同正犯 教唆犯 幫助犯 實在很搞不懂
甲想找仇人丙打他一頓，請乙(監理站公務員)幫忙查丙的地址。
乙本身也不爽丙，支持他這樣做，查了以後告知甲，甲真的去打他一頓。
甲成立277。
乙成立132。
那..甲是否成立132之教唆犯?!或是共同正犯?
甲教唆乙幫忙查詢，但乙本身也有共同犯罪之意思。
所以甲成立132之教唆犯，又與乙成立132之共同正犯?
乙成立277的幫助犯?共同正犯?
另外乙幫甲查電話之幫助行為成立277傷害罪之幫助犯
但本身也有共同犯罪之意思，並由甲參與犯罪之實行，因此成立277條共謀共同正犯
另外想問，是任何罪都能成立不作為犯嗎?
像刑法339詐欺罪，354毀損罪也能成立不作為犯嗎?
像這種需要積極作為的刑責，該如何不作為構成要件呢?
小弟知道320竊盜罪之不作為犯的例子，
搬家工人幫忙搬家時，搬到室友的東西，行為人以不出聲之不作為方式構成要件。
但像339詐欺這種要如何不作為呢?
以上幾個問題 真的搞不懂 小弟資質尚淺 在請大大幫忙解答

乙２７７幫助犯+134。賣海砂屋故意不告知 不作為詐欺

為什麼你連條號都背起來了，卻基本的學理不太清楚。很好奇你學習的順序

一輪刑法課兩個月這麼快喔? 是看函授嗎另外乙成立共同正犯是你老師講的 還是你想的?

因為判斷正犯共犯之分別為判斷力跟影響力，我認為乙幫幫忙查詢行為，已超出共犯的影響力，所以應該成立正犯我自已想的 另外我是看函授 所以無人請教

如果題意已經表明乙有共犯意思 那就是共謀共正 若沒說就可以分段假設討論. 真正考試沒有那種 題目都說乙有殺人故意結果還硬凹其實他不是真的想殺人... 題目給的已知就是相信這不是在考訴訟法或現實中舉證問題 不能自動無視已知條件如果題目設計說 乙只有幫助意思 才是幫助犯

甲成立132之教唆犯，又與乙成立132之共同正犯<--不對吧共同正犯是正犯 教唆犯是共犯的一種 不會兩個都有

大大你好 我是打問號 不確定兩樣要成立那ㄧ種

答案不是教唆也不是共同正犯

查＆背一下最高院25台上2253（號碼容易記）然後看題目的意思去套上面判例，沒有一定是哪個答案題目看清楚+論證的涵攝過程比較重要