請問刑法第346條
講義上寫到（我是上高點易台大老師），構成要件行為是「以恐嚇使相對人為財產處分」，而恐嚇的內容必須是行為人能支配；被恐嚇的相對人必須有「財產上的處分權」
1.不懂為何相對人要有財產上處分權*_*？為何詐欺罪的條文也是「使人將本人或第三人之物交付」，但卻沒同樣要求被害人要有財產的處分權呢？
2.若甲告訴乙，倘若乙不把丙寄放在乙家的超跑給他，幾天後就要放火把乙家燒了…請問這種情況下，乙沒有處分權，所以就算乙把超跑給甲，甲也不成立恐嚇取財罪嗎？
謝謝
（手機po文，如排版不好，先跟大家說抱歉！！）

我記得我寫的是「被恐嚇的相對人指示第三人處分財物」，跟你舉的案例好像完全不一樣耶……@@

恐嚇取財與恐嚇得利不是嗎呃，老師好！

老師好！！！謝謝老師！我整個只focus在「不過相對人必須有財產的處分權」這句粗黑字體上，前面的句子整個眼殘沒看到>"<

真棒！上網問還能有老師解答，XD。

沒想到真的有老師會看！

（跪

老師…是你？（膜拜）被恐嚇的相對人處分財產，可以是相對人自行處分，也可以是相對人指示第三人處分，不過相對人必須有財產的處分權。其實感覺比較傾向相對人須有處分權的解釋0.0原po似乎懂了但我還是有疑問，可以解釋一下嗎0.0？

財產上的處分權就是指有交付的行為詐欺：你在交付當下 是不知道被騙的 所以心甘情願恐嚇：你雖然很不爽 但你對財產的處分仍然有自主權強盜：已無自主權 在現實壓制下 你只能乖乖就範三者差別在於 自由意識的壓制程度 強盜>恐課>詐欺刑法上的交付行為 和民法的權利有別 是現實中 對於財產上的一個處分動作 跟物品是不是乙的所有無關

嗯嗯 我知道此處保護法益只包含持有利益，非以有所有權為必要，只是將有交付物或利益之能力稱為財產處分權讓我有點轉不過來>< 先謝謝諸位大大：）或者直接稱為處分自主權比較不容易誤會0.0