想請問一下這兩題的關聯性
行政機關因實施即時強制，致某甲之財產遭受特別損失，如甲就損失補償之決定有
所不服，得提起下列何種救濟？
(A)訴願
(B)抗告
(C)聲明異議
(D)不得救濟
答案是(A)
行政機關撤銷違法之授益處分，如受益人對於行政機關之補償決定不服者，可向行
政法院提出何種訴訟？
(A)給付
(B)課予義務
(C)確認
(D)撤銷
答案是(A)
有疑問的是，同樣是對補償決定不服，為什麼第一題選訴願，第二題卻選一般給付之訴？
因為一般給付之訴不是不用經過訴願嗎？
第一題若打訴願，行政訴訟是打課予義務訴訟嗎？那這樣跟第二題答案不就有矛盾QQ

即時強制是ㄧ個行政處分後的事實行為，要先打撤銷行政處分

1.行政執行法41 2.行政程序法120

1F是指提撤銷訴願，再提一般給付之訴嗎？

對不起我把即時強制搞錯了，我的答案是錯的

2.應該出補償之爭議及補償之金額 寫補償決定會造成混亂

痾.... 第一題答案為啥是A阿？即時強制是行政處分嘛？不然怎麼可以訴願？

即時強制不是行政處分 不過他是問後面的補償

法條真的要熟....

選擇最好的答案應該是訴願，首先不可能不能救濟，抗告是對法院裁定，行政機關不適用，聲明異議是強制執行當場使用。損失補償決定性質是行政處份，所以可以訴願，對決定內的金額不服，可直接向行政法院提訴訟。二者皆可