Re: [問題] 請問我的釋疑有道理嗎?

作者: DaiLove (D.C)   2015-06-17 10:21:29
※ 引述《jamiefutw (104年9月,我要戴狗牌!)》之銘言:
: 等級名稱: 一般警察四等考試
: 類科名稱: 行政警察人員
: 科目:行政法概要
: 題號:49
: 標準答案為:B
: 本題答案更正為:C (B、C皆應給分)
: 疑義要點及理由:
: 參行政程序法第126條:原處分機關依第123條第4款(行政處分所依據之法規或事實事後
: 發生變更,致不廢止該處分對「公益」將有危害者)、第5款(其他為防止或除去對「公益
: 」之重大危害者)規定廢止授予利益之合法行政處分者,對受益人因「信賴」該處分致遭
: 受財產上之損失,應給予合理之「補償」。據此,本條因公益而特別犧牲之補償請求權,
: 係基於「信賴保護原則」而來。
關於特別犧牲補償,司法院釋字第670號闡明,若有超越人民一般情況下所應容忍之
程度,而構成個人之特別犧牲,自應有依法向國家請求合理補償之權利,以符合憲
法保障人民身體自由及「平等權」之意旨。也就是說,若基於公益事由,特定人被
迫為了公共利益而勉強當事人忍受犧牲,國家就應該透過補償的方式,進行平衡,
就是一種「負擔平等」。
以土地徵收為例,政府徵收土地為公益目的,社會全體受益,但成本卻要由少數人
承擔(被徵收人之財產權),這樣是不公平的,所以從平等原則角度來看,這些本來
就沒有一定義務的土地被徵收人,因社會因素受到特別犧牲,國家需給予補償。
另一方面,信賴保護原則提及之公益補償的前提在於「授益處分廢止」,就是行政
機關給予人民授益行政處分,而人民基於信賴基礎、因信賴而有表現與及信賴值得
保護。但是特別犧牲涉及直接對人民之權利損害,如土地徵收、既成道路徵收等,
其實不需有「授益處分」存在之前提。所以信賴保護原則的補償和特別犧牲的補償
,雖然都涉及公益原則,但其實是兩者不同概念,我的一點意見,但若有問題仍可
以申訴看看,為自己權益著想:)
作者: q2003105 (絲麥兒 *ˇ*)   2015-06-17 14:12:00
推這篇 寫得很清楚 應該是平等原則!!!
作者: iop15963 (Yao)   2015-06-17 15:16:00
跟我想的一樣
作者: s1990223 (bang)   2015-06-17 15:19:00
一人申議有理由就會過還是需要眾人的力量?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com