在以下兩個部份，紀綱老師和方律師的書似乎有不同見解。當然也可能是我理解力不好，
誤解了老師們的意思，還請大家解惑～
1、失敗未遂：
(1)方律師：行為人必須具有實行犯行之可能性或能力，始有放棄犯意之中止意思及放棄犯
行之中止行為，行為人若屬「失敗未遂」因根本上已欠缺可以放棄之對象，所以無中止意
思及中止行為。(如何確認失敗未遂？學說上一般認為：在行為人有固定計畫的情形，如果
事實上無法按照計畫所預期的狀況而實現時，則犯行已屬失敗未遂。)
(2)紀綱老師：
準中止犯類型2：
誤認可能既遂，這是指行為人客觀上僅做了還不足以達到既遂階段的實行行為(使用無效手
段或客觀上發生了「失敗未遂」)，但主觀上卻誤以為這可能導致行為既遂，在此誤認情形
下，行為人又出於自願而盡了防止結果的努力。例：T開槍射O，O因驚嚇而昏厥，T卻誤以
為O中彈，出於己意採取送醫措施。可在因果關係中思考的是，就算T不將之送醫，O仍不會
死，因此何來因果關係可言！(有中止意思及中止行為)
2、竊盜：
(1)方律師：
已著手於竊盜行為者，偶然因見無價值之物品，遂中止竊取者，則得成立中止未遂。實務
見解亦同。
(2)紀綱老師：
客觀上若行為人繼續其實行行為，犯罪還是可能既遂，但行為人卻因主觀上欠缺犯罪期待
利益或無意義而不再繼續實行行為者，也是屬於障礙未遂而非中止未遂。例如：行為人在
捷運上將手伸入被害人皮包內後，因發現並無鈔票僅有銅板與證件，而空手伸回。