題目:乙掛在自居2樓的陽台的衣服被風吹落在地，甲正好路過看到，
便好心撿起來打算放在乙屋前歸還，乙正好回家看到，
覺得甲是小偷便上前施以拘捕。

合法，不以確定是犯人為必要，甲有容忍義務所以甲不能對逮捕行為為正當防衛

這涉及現行犯逮捕的特殊性 原則上即使是誤認犯罪分子仍然可以阻卻違法 否則在犯罪當下還要考慮對方是否真為犯罪分子可能錯失逮捕的良機 造成事後追訴困難 但手段仍要受比例原則之拘束才是

感謝樓上大大們的意見，這樣這題好微妙...該寫誤想防衛還是該寫依法令之行為XD

這題感覺不太像誤想防衛耶，因為如果是誤想防衛，應該是指正當防衛的誤用，而如果是正當防衛，乙應該是把衣服搶回來就停止，所以這題還有拘捕的動作，應該是準現行犯吧？

如果不認乙之逮捕符合依法令之行為，就會討論誤想防衛因為甲實際上並沒有不法侵害

正當防衛要有防衛意思 這題敘述看起來已經是完事離開單純行為人只想抓犯人制裁 也許無防為意思 且是否為現在侵害也有疑問

如果要討論有沒有正當防衛適用，該題怎麼會沒有防衛意思是沒有客觀防衛情狀吧?!且現在不法侵害的"現在"，侵害發生但仍可挽救，仍不失為現在的時點，明顯本題乙仍可挽救其財產權。應該著重於"誤想防衛"怎麼處理，至於怎麼處理，現行學說有五說，很棘手的題目，哈哈。如果兩個都寫，一個寫誤想防衛不能阻卻違法，一個寫依法令行為可以阻卻違法，應該也可吧，社會科學本來就沒有標準答案，兩者都言之成理，分數應該會很高。

沒有標準答案是個樂趣也是個困擾 Orz