所得稅法對夫妻免徵贈與稅，但卻不及於「同居」之事實配偶。
此一法律規定，依司法院法法官解釋有無違憲之虞？
(A)沒有。因為同居制度違反公序良俗的認知
(B)沒有。因為婚姻制度受憲法特別保障
(C)有。違反平等權
(D)有。違反一般人格權保護
看補習班的答案是(B)
如果答案是(B)，我可以申請釋疑嗎？
因為題目說不及於同居之「配偶」，可是
1、大法官解釋用的詞是「同居中的伴侶」，非配偶。
2、依照民法(？)來講，配偶指的是法定夫妻，身分證上配偶
指的不就是合法的婚姻，才叫配偶。
這樣會成功嗎？

補習班不一定正確，等考選部的答案

我覺得答案不管有沒有違反，題目都有很大的瑕疵。

題目不是事實上配偶嗎？縱然題目認為跟釋字的用語不盡相同，會影響你選的答案

事實配偶和夫妻不同？？

嗎？

雖然用字不同，但伴侶跟配偶的法定地位不同。沒有模糊的空間吧

不過有疑惑就提釋疑吧！這是你的權利！滿好奇，既然都知道是在講哪一號釋字了而且還可以發現用語不同，不就知道可以選哪個答案了嗎？

釋字當然是事後google來的，因為選錯所以來請教大家XDDD

題目關鍵點不是在"同居"，而是事實(上)配偶。它就是你說同居人之類的。若有婚姻關係的，我們都會稱呼"配偶"。會稱呼"事實(上)配偶"，表示就是沒有婚姻關係。釋字用詞"同居中的伴侶"，白話文就是事實(上)配偶。

想法同上

我當時的重點放在配偶，原來「事實上配偶」和「配偶」不同？請有沒有更進一步關於事實上配偶這個稱謂的相關法條感謝a大解說。

支持釋疑！

事實(上)配偶，應該前面幾波修法前的教科書，部分多少都是用這樣的名詞吧。(模糊的記憶...)

因為非法科出身，這次也不是考司特，沒有這方面的觀念，事實上配偶這個辭普遍的被使用嗎?

被普遍使用的應該是事實上夫妻，例如最常見的就是遺產酌給

事實上處分權

雖然我覺得題目寫事實上，應該足以分別是沒有法律上婚姻關係，不妨礙本題的解答。不過如果你認為配偶應該專指法律上婚姻關係，而有別於夫妻、伴侶這類一般用詞，那就申請吧

推樓上，你在這裡一直問板友的意見也無濟於事阿

申請釋疑是一回事，但搞清楚定義也很重要，如果沒有發問我也不知道有事實配偶這個名詞。很感謝大家的討論。