請問各位這兩句:
1.
A: What time is it ?
B: Well, we came at seven, and I'm sure we've been here for at least an hour.
So it [must have been] around eight o'clock.
A問的問題是現在式，[]不應該是要去回答A的問題嗎? 所以應該是現在是接近八點不是嗎?
2.
A: I met Akako's husband at the reception. We said hello to each other,
but when I asked him a question in English, he just smiled and nodded.
B: He [must not speak] much English.
這句[]是根據過去的事件的經過在現在做出推測，所以用現在式，對嗎?

第二句總覺得怪怪的...第二句想表達的應該是某種logical conclusion,但母語人士在我印象中傾向於避免用must not來表達邏輯結論，通常是用can't或couldn't居多

我覺得有問題的是第一句耶，應該是 it must be，must have been 大多是在推測過去的時間，你這次的出處又是哪裡？

想知道出處+1must not不適合用來表達logical conclusion這個可以看看這篇的回答https://goo.gl/7byKGF底下幾個母語人士都有提到這點算是must使用上的一個例外吧(must可以表達logical conclusion，但must not不行第二句的意思應該有更理想的寫法就算是用must加一些簡單的負面形容意思都比較到位

這篇的主題是什麼？介紹must的用法嗎？

https://i.imgur.com/gFmcbkk.png上圖來自Azar文法書與其相信不知哪來的網路討論 知名ESL教科書較有公信力

我說的是"不適合"而不是false啊XD因為Michael Swan也有這樣講過Pratical English Usage (2008)P.352那邊有說"Negative conclusion are notusually expressed with must not"他給的例子就是用can't替代must not要注意的是Swan沒有說那個表達方式是false他說的是"not usually"這跟上面連結中的說法是一樣的我的看法是Azar給的例子雖然很多不至於是錯的但那是不是母語者最接受的說法則可以再討論看看(尤其像是modal verb的使用其實爭議往往特別大，多方採樣得到的結論有時候很難說是一致的像是Michael Swan應該不至於在公信力上比Azar差吧(順帶丟個自己做的截圖，大家可以參考看看" target="_blank" rel="nofollow">

我去查了一下Swan那本 他有指出英美兩邊在這裡有不同偏好老美較愛用 must not

總之我的建議只是這裡與其用must not，應該有更理想且不容易有爭議的表達方式(P.S我上面頁碼打錯了sorry，應該是是PraticalEnglish Usage的P.345，我把頁數和Swan針對詞條做的標籤打反了其實Swan在P.342頁還有補充了，即使是在美國，mustn't表達某種邏輯必然性也只是"occasionally"而已。真的要寫還是比較適合用can't或cannot如果照Swan的標準，Azar上這個說法大概就是有人用但沒那麼理想或通行吧(再丟個截圖過來:" target="_blank" rel="nofollow">

你看一下三版 item 361.4 他用的字眼是 often

所以他在新版換說法了? 我手邊的版本比較舊，感謝我去看一下Orz...

謝謝NCU；原來兩版對must的說法差這麼大

問了兩個母語者，想都沒有想，都100%肯定作者第一句寫錯了，除非問題是 What time was it?must have been 最常聽到的地方就是影集裡警察詢問案發時間等（已過去發生時間），Google "it must have beenaround eight" 也可以搜尋到很多小說場景

我也有點懷疑作者答案是不是錯了只是我看了第三版跟第四版都一樣這種暢銷書難道沒人反映嗎@@又或者只是表達不確定性的一種用法？

modal verb加上have pp應該正常的語意直覺都是在談過去第一句看上去這種回答總有種文不對題感

Azar的新版書有比舊版多的解答錯誤(我記得好像是從Basic到Advanced都有)，這以前有討論過 偏偏原PO光寫個AZAR藍不提供是哪版本哪章節哪頁，我也懶得查了