您的說明無誤，但未特別強調common knowledge的概念我覺得有點可惜，
因這個概念在經濟社會中的應用其實是有的。
先引用Common Knowledge的定義如下文字，如看完以下那串文字後覺得看不懂，放心，
絕對不是英文的問題，因為寫成中文反而更難懂。因為中文不像英文有關係代名詞的
用法，所以用中文更難表達Common Knowledge繞來繞去的關係。
Common Knowledge用中文來說明就是：你了解我的明白，我也明白你的了解，你更了解
我的明白是明白你的了解，我也明白你的了解是了解我的明白...
Common Knowedgle：
“An item of information in a game is common knowledge if all of the
players know it (it is mutual knowledge) and all of the players know that
all other players know it and all other players know that all other players
know that all other players know it, and so on.”
但無論是用何種game呈現common knowledge，大家似乎都把重點放在這個game的邏輯上，
而忽略了common knowledge的優美概念！
我們是學經濟的，不是學數學，我覺得經濟社會中對common knowledge的應用其實不少
例如：
1.求婚是Common Knowledge嗎？(如果不是，為何求婚成功的機率相對失敗高很多？
你怎麼知道對方會答應？你怎麼知道對方知道你在什麼場合/時機/幾克拉，求婚會被
答應？)
2.台灣選舉文化特有的棄保投票是Common Knowledge嗎？(我如果要投棄保票，如何知
道其他人也會選擇投棄保票？如果我決定投棄保票，別人知道我的決定嗎？別人知道我
知道他知道嗎？)
3.過馬路有沒有Common Knowledge在內？你怎麼知道車子紅燈會停？
「信任」與Common Knowledge的關係是什麼？
總之我覺得把這些common knowledge只看成是邏輯完美的推理很可惜！
就像Nash Equilibium，一個在邏輯上完美的均衡概念，
但經濟學家更要在意的應該是廠商競爭行為、國際貿易談判...等這些應用上