來源:96政大國貿
科目:經濟學
問題:完全競爭市場下,長期均衡時只有平均成本最低的廠商才能生存？（是非題）
我的想法:
這題補習班的高昇老師的答案是“錯誤”,其理由是每個廠商的成本結構皆不同,
只要比邊際廠商（長期時恰好利潤為零的廠商）的平均成本來的低的廠商皆可生存,
且存在利潤。
可是我有自己做另外一本高勝銘的經點題型解析
他給的答案是“正確”
因為長期均衡的條件是Ｐ＊＝LMC＝min LAC,故當一家廠商的平均成本高於Ｐ＊時,
其必面臨虧損,即無法生存。
我個人的答案是正確,理由同上;畢竟在長期下廠商的各種要素都可以變動,
完全競爭市場又沒有進出障礙,照理說各家廠商的生產要素應該都會配置的一樣,
以至於各家廠商的LMC與LAC等等是同樣的形狀及位置。
不過自己稍微摸索了一下高昇老師的想法,
突然覺得似乎也是可以說得通;
以下是我自己對高昇老師答案的解釋:
題目是指“長期”而非“極長期”,所以還有技術不能改變;
（不過我後來想想好像做題目這麼多很少遇到會出現“極長期”這種狀況的）
因此在長期的狀況因為技術原因,各家廠商仍然未必可以有一樣的長期成本曲線,
是故各家廠商狀況不一,便會有所謂“邊際廠商”的概念,
（如果是高勝銘的解法,每個廠商成本函數一致,個人認為便不需要邊際廠商的概念）
於是長期下未必只有平均成本最低的廠商才能生存,
當技術最好的廠商無法負擔龐大的競爭市場的需求,
便會有技術次好的廠商生存的空間,以及技術更差一些的廠商的生存空間,
直到市場的需求被滿足為止,市場上存在的廠商不只有LAC最低（技術最好）的廠商;
還有許多LAC高一些的廠商也存在著。
個人想要知道大家對這個題目的看法是什麼？
或者是有人知道政大國貿這題出題老師的答案究竟是？
另外有一點也是自己越想越亂,究竟在完全競爭市場的“長期”下,
技術會不會也能改變？
或者完全競爭市場其實沒有技術的概念？
沒有技術的概念是指：就算技術被發明出來了,
也會在一瞬間被整個市場所有的生產者共用？
(不然產品可能就變得有差異性或進入障礙,與完全競爭的概念不符？）
小弟愚魯,以上麻煩各位前輩幫忙解惑了,感激不盡！