第一題我覺得在原篇推文大概已經解釋過
就只差力道的差別，這邊就不累述了
而第二個假設，我認為是存在問題的
首先修文補充的"匯制相同"這件事對分析是毫無意義的
你要討論的是貶值國，所以無論A國做為如何，重點還是在貶值國B的匯制及最終結果
其次，從匯率制度說起
一般學經濟的人為了分析需要，大概簡分為固定、浮動、有限浮動三種匯制
本題的假設在這三者匯率制度並無法找到可相對應者
我依據IMF的八種匯率制度來先做一下解釋
簡單來說，第二個問題的假設就類似其中堅挺釘住的通貨委員會制度
所謂的通貨委員會制度(currency board arrangements)就是一國貨幣緊釘住另一個通貨
設定固定的兌換比率
以原PO所述，A國對B國原本的匯率制度是1:1
之後為了經濟考量，進行貶值並釘住匯率成1:2，持續十年
這樣的舞台已經相當清楚了，這是一個長期且維持固定的釘住
但是這樣的釘住方式，實務上、分析上的問題包括了
1.嚴格來說，僅只是在一開始貶值，而後續皆釘住在1:2，並非持續貶值
2.實務上，僅賦予了B國貨幣"參考A國貨幣價值"，這種期初貶值假設並非國際收支目的
3.一般而言，兩國經濟的變化，匯率也會持續的變化，除非持續的沖銷
我知道原PO想問的是
像是"貨幣大戰"，美國歐盟的QE，日本寬鬆貨幣政策，中國宏觀、台韓貶值這些經貿作為
這些問題我不要複雜化，以多數人所採用的兩個方式來探討
其他一些理論我也就不累述了
1.馬婁條件
2.IS-LM-BP(不同機制-不同政策-不同效果)
為了釐清
我先說清楚，若欲探討貶值，以GDP來假設是可以但不夠精準的
舉例來說，政府不停舉債擴大公共建設也是可以衝高GDP的
貶值效果最好是由國際收支，甚至貿易餘額來進行討論
1.早期的貿易理論，認為對外貶值能刺激出口且抑制進口，因此有助改善貿易餘額
但是，但是
貨幣升貶對進出口的變動，主要取決於該國進出口品的需求彈性
(這邊我就不做逐步推導解釋，直接以該理論之結論來解釋)
簡單來說，就是進口品需求彈性+出口品需求彈性得大於1
那貶值方能收到效果
按照馬婁的論點，許多經濟學家進行實證研究發現
a.0-6月內內，進出口彈性合計多小於0
b.2年以上，進出口彈性多數大於1
也因此，得出了J曲線的結論
貶值短期會呈現赤字，長期方能"""""""『改善』"""""""國際收支
馬婁與J曲線的論點是否成立
許多經濟學家的實證結果是呈現兩極化的(不同國家不同實證方法得到結論不同)
以近例來說
安倍晉三的寬鬆貨幣政策，貶值幅度大到連原日央行長都不願意背書寧願下台
而直至今年，日本的國際收支帳不但沒有改善，反而惡化
彭博社或許多外商銀行多以毫無競爭力來評論日本的經濟表現(寬鬆卻無改善，甚至惡化)
尤其，日本有許多的海外企業進口非以日幣計價(買便宜)，而出口以日幣計價(賣便宜)
照樣發生逆差，甚至擴大貿易赤字
這邊說明了兩件事，日本的狀況透過寬鬆貨幣政策(降價)並未獲得改善，甚至惡化
除了價格(匯率)外，出口品本身才是主角
其次，過度的寬鬆並未帶來正面的影響
日本的狀況就類似美國過去發生的結構性貿易逆差
然而，然而
當產品的質、量相同，出口競爭力(價格)就顯得更為重要
於是貶值在這邊還是有重要的角色在
另舉個正例
歐盟的成立乃是許多歐洲國家釋出"部分國家主權"給歐盟
其中包含了貨幣
但是歐盟各國的經濟水準不一
像德法經濟條件很好，希臘等國就很差
由於歐盟成員國統一使用歐元
在同一年間，當德法經濟表現良好，希臘經濟變差
希臘依舊無法貶值來吸引更多人對希臘消費，改善希臘經濟
反而造成德法愈好，希臘愈慘的窘境
因此前幾年甚至希臘有退出歐盟及德法經濟支援的新聞
以希臘的例子來看，貶值在某些情況下亦存在其必要性
2.IS-LM-BP
在三元相悖論(the impossible trinity)的結構下
匯率穩定、貨幣自主、金融自由化不可能同時完成
原假設是固定匯率制的，也就是僅能達到(匯率穩定、貨幣自由)
在這樣的環境下，使用寬鬆貨幣政策來貶值，對改善國際收支是毫無效果的
反之，若是在浮動貨幣制度下
以寬鬆貨幣政策來貶值，可以收到很好的效果
因此B國採取什麼樣的匯率制度，從這邊來看後續對其影響是很關鍵的
在回到原問題
1.在前篇問題中，以正常而論沒有國家喜歡升值
不知道原PO看到哪些資料說有國家是偏好升值的
2.許多國家政策喜歡貶值
是因為進口變貴出口便宜，借此來提升出口競爭力
但是但是，無論長短期，是否能收到效果改善國際收支
必須取決於許多因素
a.舉例來說，台灣跟新加坡、韓國的貨幣共同係數相當高(出口品替代性高，彼此競爭強)
這樣的貶值就會有目的
你必須要去考慮進出口競爭與互補的態勢為何
b.貶值的環境為何
誠如前文所述，必須考慮到三元相悖論、匯率制度為何，進行討論
這樣才知道寬鬆貨幣或者匯貶是否能收到效果
c.時間長短
如馬婁條件和J曲線
d.國家環境
除了政治法律經濟社會科技.....因素之外，把這些因素拿掉不去討論
但是如mundell-fleming 的假設，僅建立在小型開放經濟體做討論
e.通膨區間
貨幣是否控制在適當的通膨範圍
過度寬鬆，則會造成極度負面的影響，因此必須取決在怎樣的貶值是適度
若超過適度通膨的寬鬆程度，那會損害持有者信心，而拋售該幣
使該幣形成過剩
這就如同Triffin矛盾
也是美國尼克森總統當年關閉黃金窗口(close the gold window)的重要原因
依據以上，對原問題做探討B國貶值(浮動升貶)，十年後會怎樣
我想若不存在結構性貿易逆差(B國東西沒人買)
或許貶值會使B國一開始呈現赤字，而後續逐漸改善收支，長期兩國回到均衡
如同重商主義時期的學者，David Hume的價格金屬流通機制
總結:
1.貶值不是萬靈丹，但面對強力的各國競爭，很少國家可以選擇不貶值
2.任何經貿措施不會有永久改變的存在，韓國經歷亞洲風暴，結果現在打趴台日
長期關鍵還是在於他國對本國產品的需求程度，本國產品的獨有程度(像石油)
3.我想原PO對貶值也有些誤會
多數情況下，貶值不是一個經貿加分策略，它只是一個因應國際變化的經貿措施
總體而言主要是消除貿易逆差，個體而言就是減少消費進口品，增加出口量
很久沒念經濟，說錯還煩請不吝指教