※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言：
: 可是我看各位版友的論述，實際上就是在使用充分條件、必要條件啊==
: 這是ZM文章的內容，我把它複製過來
: 「也就是說，西方人對自己為什麼這麼win的主要解釋其實是
: 1.因為自由秩序合乎人性，當然最終勝利，暴政必亡
: 2.因為我們信了對的神，上帝罩我們 」
: 這段話本身就是邏輯學上的充分條件，若p則q
: 若有自由秩序&對的神，則勝利
: 「自由秩序&對的神」是勝利的充分條件
: 所以我才會發出疑問，既然大家實際上在論述時根本都這樣幹，為什麼不直接講明白你是在用充分條件、必要條件？
: 除非我誤解ZM的意思，他實際上只是在闡述一種觀察結果，「自由秩序&對的神」只是與勝利有高度正相關，但還沒有足夠嚴謹到符合邏輯上的定義
: 或者按你的說法，這可能就是社會科學應該有的堅持跟專業？
: 哪怕內心十分的確信，但論述時還是會秉持著嚴謹的態度，不輕易跨過那條線
先說我不是幫他回答啊，我是講我自己的想法：
版上的所有討論我覺得都類似清談，即是不對實體世界造成影響的論述
討論版打幾行字，並不是寫分析哲學的論文，不用每個字都掐的無比精準
順口說串話可無法保證無誤，就算說的人打包票，聽的人可不一定呢
更何況想找架吵最快的方式，就是把特例當通則，把機率當必然
理智人收到新訊息時，會嘗試使用自己已經建構的基模來理解，這個過程可能是無意識的
理解的過程中會有兩個可能
一種是你的基模覺得這個好，學下來，於是你的基模調整成能夠容納這個新知識的模型
另一種是排斥，就是你的基模覺得這東西是一坨大便，吐出去，呸呸呸
所以在腦內做攝入資訊的言論審查並不是問題
你的基模本來就必須要做為一個槓精來保衛並調整你自己的理智模型
但如果這個槓精精神接管了大腦並且對外表現出槓精行為，那就慘了
一串訊息本來就不可能每個字符都正確，就像一顆椰子
口渴、肚子餓的理智人打個洞喝椰子水，切開來吃椰子肉，不用的殼丟掉
需要硬物的理智人把中間的東西挖掉，留下殼使用
不喜歡椰子的理智人直接無視，世界上好東西多的去了，幹嘛守著個椰子
槓精：（大叫）椰子殼怎麼這麼硬啊，這東西有什麼用啊？
強力槓精：（端著椰子湊到旁邊的人鼻子上）這坨大份喝下去的人這輩子有了吧？
極致槓精：曼！花砍愛誰？曼巴奧！（全域廣播）
當然也是有被槓精接管了大腦的人，做出了一番大事業，帶給知識分子無數苦難
發明了什麼「分析哲學」、「符號學」、「解構主義」之類的名詞，不過他們最後都瘋了
我前一篇文講「實用社會科學」，不是想分類，是指：人與人的「實用」並不相同
如果你覺得這個東西對你而言不實用，就不必鑽牛角尖，跳過即可