※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言：
: 普蘭可重視學習動機
我這串根本也沒有提出啥主張啊，就鹽湖自己邏輯鬼打牆我抓他一下而已
他寧可講到不知道哪去，就是不肯給個清楚定義，害我連跟他打屁都沒辦法
: 鹽湖強調的是組織學習的優勢
我覺得根本沒啥好吵的，現行台灣學校就沒有任何鹽湖幻想的優勢
我真的不知道他是想凹什麼
如果他認真架空一個理想學校體系那還有得聊
好啦，他不架空我來架空好了
根據現行台灣學校體系無用的基本原因來改革
==>(設想解決方案)
1.學用落差，基本上教的根本90%以上用不到所以不管怎樣都無用
==>從產業需求倒推，而不是搞什麼基本學科
所以產業要高度參與教育體系，最好根本是產業辦學，而且是產業人真的自己來設計
不是產業人只是出錢以後就不管，找了一堆傳統教育人來辦學，那當然沒P用....
2.不因材施教，每個學生都上一樣科目
==>從小學就開始選修，有啥不行，人家連小說裡的哈利波特都是這樣做....
3.程度完全不同的學生放在同一班，老師根本無法教學，所以引導力趨近於零
這我先講我的故事，話說我們讀資優班，已經是唯一能力分班班級，情況應該好很多
還是一樣落差很大，我國中很矮，坐第二排，根本不曉得後面同學的情況，
上數學課時，數學老師寫完題目，我就答出來了，老師說好棒棒，就很高興教下一題
我同學們連題目都還沒看懂，題目就被擦掉換下一題了，又氣又委屈，都很討厭我
後來長大了他們才跟我抱怨，我說冤枉啊，你們也不跟我講，我背後又沒長眼睛...
我們是唯一能力分班都會這樣了，常態分班的，老師到底要怎樣引導？
所以fw說引導，我說我同意引導可能有用，可是問題是現行台灣學校教育的老師怎引導？
好，那就來到解決方案
==>不是以年齡分班，不是每科都在同一班，是以學力來分班，不同科會不同同學
這基本想法就決定你這教育一開始設計就是有沒有要有用，有想有用的一定是這樣分班
社會上所有引導有用的教學機構，通通都是這樣，日文初級可能有50歲的有20歲的一起上
日文高級也可能有50歲的有20歲的一起上，是用日文程度分班，怎可能是用年齡?
就是駕訓班、游泳班、甚至學瑜珈，也都是以程度分班的...
會用年齡分班，就是心懷不軌，從最初設計就沒有要有用，當然是如此，普魯士教育
我們歷史人應該都很清楚就是要量產砲灰，幹嘛教你有用的東西，上戰場就死了...
明知這點，還一直要吵這會有用，到底是何心態？我真的不懂，這在歷史群組應該是
根本不用吵的才對，所以才會覺得神煩就是這樣，簡直莫名其妙