※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: 我覺得整個爭議很簡單，就是個框架問題，
不，實務上根本沒爭議，你、我、鹽湖都不是教育部長以後也不大可能會是
我根本不鳥你們到底支不支持廢學校，等我哪天萬一當上教育部長再說
我抓狂的是邏輯死亡
前面念了鹽湖，他說有人不能自己XX，所以需要OO
阿幹，這邏輯是啥，你要先提出OO有助於不能自己XX的人XX，這句話才能成立啊!
結果明明是我是回應的人，鹽湖為了反對而反對一路凹到他對自己XX的定義拓寬到啥都是
導致最後寬到所有人都可以是自己XX，阿幹，那哪來的"有人不能自己XX"，啥鬼...
瞭我在怒啥了嗎?
然後你也來，這也你的水準不該犯的基本錯誤
1.啥叫有用
說過很多次，藥有效 = 比安慰劑有效，投資有賺 = 比定存利息還賺
這觀念非常基本
非常多人花了中學六年，被逼迫學習國文課本，到現在只記得背影有橘子
(連他爸闖越鐵軌都忘了)
正常人把中學六年國文課時間，拿來就算只是打B嘴砲，學到的東西都比背影有橘子多
這樣當然叫沒用，不，不只沒用，根本負作用，瞭?
1.1.啥叫有用，進階
知道背影有橘子對你的職涯或人生有任何正面幫助? 還是只是佔腦容量而已?
應該是後者吧，大部分現行中學校教的知識都是本質上就完全無用的豆知識
即使小學也是
我很前面說過，87台灣人花了一年的時間學99乘法，現在每支手機都免費附贈計算機功能
結果87台灣人就跟ZM批評的一樣，軟弱玻璃心人承認自己白白犧牲了一年生命會心碎而亡
只好催眠自己，台灣人好棒會心算呦，美國人都要靠計算機，台灣人比較厲害~~~
所以我前面說我不想要講得像人身攻擊，因為明明顯然被害的人還要一直強調有用
看起來就是ZM說的軟弱玻璃心狀態
: 但我相信大多數人還是經歷過，被逼一逼，
: 不管是自己產生興趣或殘留記憶，學到一些東西，
據我一直以來認真問，大多數人都跟我說只記得背影的橘子這類的無用片段
用上述基本邏輯原則去檢驗以後，學霸也是0 普通人也是0 放牛也是0
: 本來社會就到處都是逼迫，只談自主就很像理想論，
社會可以逼你服從，但你無法逼大腦學習，這不理想，是血淋淋的現實
我想大多數人都會很想要能逼大腦學習，最好像硬碟一樣拷了檔案就永遠存在最理想
歹勢，大腦就不是這樣運作的
假設，你突然必須要記著一個電話號碼三天，三天內大多數人都能逼迫自己記住沒問題
但是三天一過一把電話號碼交出去，你就會瞬間忘掉因為要釋放珍貴的"被迫記憶"迴路
相信每個人都有非常多這樣的經驗，大腦是這樣運作的
(除非你發現那個電話號碼是你心儀的正妹的號碼，但那你根本不用逼迫立馬記得...)
普魯士教育從來也是要你服從，一開始明目張膽，後來沒要打仗，就改說是要教育
結果一群沒有歷史感的後人不知道普魯士教育本來就是軍事動員，還真以為是教育
一般人就算了，歷史人就要打屁股了
: 學校教育系統作為一個逼迫、社會的資本、家人的期望也都可以構成逼迫，
黨國時代威權社會想要相信逼迫洗腦有用，升學主義家人想要相信可以逼迫子女
社會想相信吃香灰有用，我用科學的方式分析吃香灰沒有用
一堆吃過香灰的人就說有啊我吃了香灰病有好
結果分析一看，幹，沒吃香灰本來一個禮拜就會好的病，吃了還拉肚子拉一個月才好
然後吃香灰的人還堅信香灰有用....
: 頂多就是有些逼迫比較有效率，有些比較沒效率，然後逼迫也有其界限，
所有的逼迫學習都沒有用，或說負作用(吃香灰一個月才好 = 負三個禮拜)
引導可能有用
問題是，阿艮，一班60個人，老師是有影分身能力有多少引導作用?
你可以自己回想，好好思考，跟我說說看你受老師引導以後，到現在還記得啥對你有用
我再詳細問你問題，科學邏輯的分析看看是不是有用
過去我認真問，最後都是沒有用
當然，誤以為有用的人是很多，我也沒意見，我只是自己想知道到底有沒有用