※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: 越來越離譜了耶，你還說有共通。
: 問這串的人都知道騎士以下還有人在作戰，
共通是基本概念共通，時代差那麼多細節當然不可能完全共通
我的意思很簡單，就是以騎士為標準的話，那就扈從人員以下只算支援人員
就這樣而已...你要說扈從也有拿劍砍人所以有作戰啥的...?
啊標準是原PO隨口說的他也沒想清楚，你抓出來的
我只是說啊好就用這個標準來看，不然各種不同時代不同制度很難比較
不是我搞二分法，是當初原題是這樣OK?
: 基本上講貴族大家就知道是在講西方的，
: 而西方的貴族概念根源則是跟希臘的對接。
華夏本來就有士，學者通說是下層貴族
: : 所以才會因應命題，得要去比較希臘城邦哪個程度上算是「騎士水準」的戰士貴族
: : 不是我把斯巴達人都封為希臘貴族好嗎...
: 希臘城邦的"騎士階層"都不一定打得過中世紀的騎士了。
: 人家專業訓練，全身鐵甲，馬匹複數+育種挑選。
: 就算不說時代科技差異問題
你說這樣那中世紀騎士現在會被美國隨便一個德州老鄉秒殺啊
時代差距那麼大當然比的不是這樣
應該是比較幾個黑勞士供養一個斯巴達 vs 騎士莊園有幾個死老百姓供養一個騎士老爺
接下來就可用斯巴達來比，斯巴達的裝備訓練程度，相當於到其他希臘城邦的怎樣的人
: 騎士/武士/士的核心共通定義是，具備專業化的軍事訓練。
: 老實說不是不能用，而是你可能都不知道自己在說啥，同時引申兩種意思。
我前面講過很多次戰士貴族跟希臘重步兵本來就不能比，但硬要拉一個標準只好這樣
這只是因應這次這個題目你們拉出的標準來設想，不是我有個啥大一統理論好嗎....
: 雅典又不是空地，逃亡的人擠進來，就變主人?
: 搞不好是他們構成新底層呀。
因為雅典人建城傳說很明確地說他們是逃來的，武力奪權當王
就算是被雅典人取代的原本的不知是誰，他們也非常可能是再幹掉更之前的原住民
人類本來就是這樣一波一波一直把先前的人幹掉
: 以馬其頓這個邊陲丘陵地，往鄉下去找，
: 有可能食物營養是比城裡人均衡的。
其實這最好是查看看挖到那個年代的馬其頓普通農民墓葬，看身高多少就知道
不過我暫時沒時間找
: 那你猜周人是不是原本就全民皆兵都戰士?
: 女真本來部落型態允許一個接近全民皆兵的配置，
: 不代表周人就是這樣，他已經轉型農耕文明很久了。
女真也是定居農耕很久了，只是輔以漁獵，並非遊牧民族