這算是政治問題啦
但也算是文化吧
之前什麼18歲公民權，很以外的是對立兩邊是年齡而不是藍綠
年輕基層勞工、沒有當過要帶10個以上的部下的主管職、40歲以下的不分年齡都較為支持
但是40歲以上，擔任管理、教育職務，特別是老師或是公司裡面課長以上的中級以上主管、
資深技師、老員工幾乎都不分顏色的一面倒反對
已為人父母者就算是30~35歲以下也是反對居多
反對理由也很簡單粗暴：18歲根本還沒出社會，憑什麼插嘴國家大事
許多人的確認為在台灣18歲跟8歲差不了多少
背後思維是跟當兵真男人論一樣
就是沒有被社會現實毒打過的不算大人
以前長輩時代，也普遍認為成家立業之前都算未成年人
那如果要讓台灣人承認18歲公民權（=高中畢業就被視為大人）
到底要如何呢
是要從教育著手，還是放棄政府對人民的保姆政策，讓人民自己成長就會自然成熟了？
聽說還有美國脫口秀臭亞洲人是25歲才青春期
美國南部也的確很多9、10歲就在送報紙、看店了
台灣卻是18歲還在家長接送.......
作者:
saltlake (SaltLake)
2023-10-10 05:15:00背後思維是跟當兵真男人論 <- 汝已經提出一解
作者:
szhy (szhy)
2023-10-10 09:18:00壯年世代當兵真男人論早就弱化很多了 純粹就是見不得後代比自己爽的人性而已 跟反對廢除髮禁服儀的一樣 而且現在的中壯年基本上就是被上一代長輩荼毒的 結果老了也變成跟曾經最討厭的長輩一樣當然不一定要18歲 你要25歲也可以 但至少刑民事責任年齡也要拉到25 不然能負擔法律責任能被判刑卻沒資格投票也是很奇怪的事不過你後面那句話是不是怪怪的 不是政府要當保姆 是人民想要政府當保母(還有個前提是用少少的稅但要大政府)
作者:
saltlake (SaltLake)
2023-10-10 10:16:00喔? 樓上論理用在被選舉權又如何?
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2023-10-10 10:32:00美國16歲能開車，18歲能買槍，23歲才能喝酒，哪有什麼理所當然的美國18歲能投票,還是伴隨越戰到鄉村抓少年仔去當兵實踐的要服兵役的義務，就要給相對權利閃兵仔要更多權利的其實在美國也出現，只是愛國主義終究戰勝閃尿嬉皮
老害論幾百年都萬用啦，社會會改變，人也終究會老看同一件事情的觀點不可能跟年輕的時候一樣
作者: skytank (藺凍最 屌雅沒) 2023-10-10 20:10:00
如果一個人的觀點從不改變就代表這個人在歲月中毫無精進
作者:
saltlake (SaltLake)
2023-10-10 20:15:00對應於老害論就是草莓論。當真的話表示我全國都廢物
作者:
katana89 (月月ç«æ°´æœ¨é‡‘金)
2023-10-12 08:45:00本篇討論板主群認定與歷史討論無關違反板規六因此先鎖文後續會再公告處理。