※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《tatungtatung (tatungtatung)》之銘言：
: : 依照該人所說這賠款不是日本發展的第一桶金
: : 在日清戰爭前，日本已發展起來，哪需要什麼賠款
: 這個齁，你這個質疑的問題是，沒人規定發展起來就不能打人啊
: 我不一定需要賠款，可是我就是要扁你，沒仇練拳頭啊
: 所以你的質疑失敗
: 這也算是架空歷史的邏輯訓練吧，還不算離題
: 不過史實上當然沒有這回事
: 甲午戰爭日本上自天皇，都認知到這是一次孤注一擲的豪賭，非得戰勝不可
: 而且資源也已經逼到極限，比史實再多打下去軍費就要用罄了
: 所以有個87憤青去開李鴻章一槍，真的是急得跳腳
不能推文 所以回文
所以你的質疑失敗?
所以你的質疑失敗!
它不是 dummy 這賠款不是日本發展的第一桶金
它是說這賠款不是日本發展的第一桶金是史實
所以我不是質疑這個 dummy,
不過我也不是質疑它這個史實的說法
我只是想說在他這個史實的說法下再說下去, 會產生諸多矛盾,
有些人或許從而可從這些矛盾中質疑(還不是否定)它這個史實的說法
如此而已
我覺得你們最大的問題就是:
將某人所說的違反史實而某某人又沒有說這是dummy的情況下
一律將某某人所說當作是 dummy
還是這個版已經將某人的各種違反史實而某人又沒有說這是dummy的言論一律當作dummy
我想這不需要我舉例說明它是嚴重錯誤罷
還有
原年你們多年前就吵過這問題現在還各自堅持己見
那我又何苦加入混戰?
所以大家都不必回了