※ 引述《innominate (innominate)》之銘言：
: 有一個學科叫做
: Law and finance theory
: 一般來說
: 這門理論的出現是基於四位美國經濟學家
: 合稱LLSV發表的一些論文奠基的
: 他們從幾個面向來分析
: 包括對投資者權益的保護
: 投資對象的管理
: 司法獨立性
: 司法靈活性
: 等等來做分析
: 得出來的結論就是普通法（海洋法系）
: 相對於大陸法系
: 對金融活動的發展更有利
: 不要你覺得我覺得
: https://scholar.harvard.edu/shleifer/publications/law-and-finance
: 沒知識就去唸書唸論文
: 我材料都貼出來了
: 這其實已經是很基本的東西
: 我也不知道要在這裡爭論什麼…？
:

記得好像有個國際金融中心指數的評分表

早就有wiki，只是那兩隻看不懂也不會去看，對岸上榜的也不少Global Financial Centres Indexwidely quoted as a top source for ranking financial centres我記得我們中央銀行還寫過一篇論文說海洋法大陸法和商業金融發達沒有絕對關係

你以為我們不看 這些東西根本只是小子集裡的常識中央銀行那篇廢文我是有辦法一字一句抓錯誤給你看的你連這個題目都還有"疑慮" 不能夠瞬答 引用的是一個單位為了自我辯護發出來的認知作戰文 表示你根本和我們不在同一水平上啊 辯論的小句子訊息量很多的另外，只有完全沒有真懂的人才會那邊查格式化的評比排名 不成文法系為什麼才有辦法做成金融中心 這完全是可以用自然語言表述出來的好嗎因果關係是非常簡單、非常明確、非常不可動搖的

ZM大，你要是無法用小學生的語言明確說明(要是你真的懂就該作的到)，那就不要怪我們這些"小學生"(笑)說你故弄玄虛啊XD你這樣不是和費馬差不多，要不是有後人幫他證明出來誰知道他484唬爛

只要打30分鐘就打得出來，但30分鐘說久也很久，你要付錢? 這就是版面風氣壞掉之後的劣幣演化我不如一直看笨蛋充滿自信的嗆3+3=9 不是更有效益??啊我知道了 你去問CHATGPT好了 現在這是萬用回答請ChatGPT老師好好教你這個問題 謝謝請不要自己google !!!! ChatGPT !!

等一下，費馬就算沒證出來，也是大數學家吧!!怎麼講的好像費馬沒證出來騙子一樣??那這樣愛因斯坦也沒什麼了??? 相對論也是很之後才證明的

那ZM大你被嘴不懂就不要回文推文阿，看起來有點玻璃w回hgt，大師也會搞錯，雖然無損他的偉大，但是在證明前，針對那個主題還是不能把它當正確的阿

幾乎是可以當正確的，因為過了很久還是沒有人能在N>2的情況下找出正整數解。既然沒人能證偽，那也只能當正確地來看

不知道耶，我還是覺得理論在被驗證前都不能當作法則

問題在於這種說法有沒有受到廣泛認同 還是一家之言

ZM板友的心情我懂我也常覺得每次我看愛因斯坦羅素安德森的書都發現他們的看法思路，跟我不謀而合但我實在沒他們那種耐心跟時間，寫成書或論文偏偏世上有這樣多的小白，解釋起來也很煩這就是我們強者的無奈！忍者點吧。(拍肩

根本的問題在於 我們所謂的常識 就是世界的常識 是世界公認的 你是在世界之井台灣的一個業餘的封閉人際關係裡 從來沒有見過 然後說沒有公認 呃基本上這個例子不是愛因斯坦 我是西方世界非常凡人的普通人 而某些人是像路邊嗑大麻那種平行世界團體有自己的次文化圈 自己的平行世界體系根本問題不是我們太強 而是你們水準太差太邊緣而且基本上是最差最廢的那一級 還不是普通人 因為有健全常識的普通人 他一定光憑旅遊經驗 還有各種日常的體驗 就能直覺體會到 「靠 他講的比較有道理」但是一個人可以超有自信地講出與常識完全相反的結論這一定屬於最笨最宅的那種邊緣人 日常見識極少而且我敢保證 這些人嘴上講的城市的金融圈 他一定連觀光經驗都沒有過因為實在是太驚訝了 所以我講這些才是最貼切需要的

還是注意板規第二條，不要對版友有直接或間接人身攻擊

期待zm你把中央銀行那篇錯誤百出的訂正一下唷