重新聚焦一下，前文說典範就是拿來教小孩的，這是「你要我怎麼教小孩」的梗
.......特別說明一下，以免像鹽湖兄覺得真的只是要教小孩子用XD............
當然真的教小孩也是可以，只是更是自己學習、模仿、參考的對象，才叫做典範
先講一下我認為應該選擇典範人物的標準的思考邏輯是什麼
一、真實事蹟
很久以前歷史版面有人問林則徐在歷史課本上被寫得多好(算是國立編譯館認為的典範)
怎麼下場是被流放，難道好人都沒好下場...
當然我們歷史人就回他事實是：林則徐才不是什麼好人，明知一定會被痛扁還要引戰，
還謊報戰勝，欺君之罪，搞爛一堆事，被流放已經很便宜他....
典範當然不一定是真的，華盛頓砍櫻桃樹就是假的，孫文革命十一次也是假的
龍馬傳也很多是假的，但他們都是典範，可是假的典範有一個嚴重問題，
就是因為故事是假的，所以因果關係就會有問題
譬如上面說的，林則徐好棒棒，但是下場慘兮兮，你會造成看故事的人懷疑人生
可是你看真的史實，大體上做正確的事大多數有好下場，有壞下場大多數咎由自取
要不就是太天真，或是做了很多夕賀的事，現世報非常明顯
孫文實際上革命沒有一次成功......這很科學，重複同樣的失敗再多次當然都只會失敗
可是，很多人看了假的故事，以為搞11次就會成功，這害慘很多人，我以前很多朋友，
寫作的，畫畫的，都相信孫文的典範故事，認為不斷的失敗最後終究會成功......慘
假的事蹟對你學習怎樣成功或避免失敗沒有幫助，這就是李世民的故事雖然很神奇
但是隋唐演義就是沒有三國演義紅，因為李世民與快樂的夥伴們的故事基本瞎掰，
三國演義至少大多數事件還是照著歷史該怎麼走，只是戲劇化、神怪化
所以挑選典範人物的標準，首要就是事蹟是真實的，包括記載要夠詳細，不能太神話
(跟司馬遼太郎相反，他的標準是創作容易的，但我們是歷史類版，不是文學類版)
所以太前面的人物大概都要排除，譬如姬昌，神話程度很明顯
二、個人成就
有的人可能覺得犧牲小我情操高貴是典範...
但是我想大家還是先顧好自己，才去顧別人，或是什麼大我
不然你老是叫別人去學習夕賀的典範，別人家的孩子死不完，別人看你這樣也不會理你
到時就吐槽：不然有事你自己先出來犧牲，不要都躲在人家後面，只會叫別人犧牲
以前部編本課本還有一個典範人物就是岳飛，岳飛故事也大部分瞎掰
連最基本的側翼騎兵都會以為是「三人為伍，以皮索相連」的智障根本不可行的鬼東西
鐵皮攻城裝置，搞成是把馬當成坦克車，沒常識到這種程度，記載也就哈哈笑一笑就好
但假故事還就算了，最糟的是，岳飛被12道金牌就叫回國，解除兵權之後，最後被殺了
看故事的人又說啊忠貞愛國的典範就是慘死...
這產生幾種結果，一種就是產生真的腦殘忠貞等死的夕鶴之徒， 一種就是產生一堆秦檜
因為反正一堆人在當岳飛，最後就是產生很多想通的：忠你他X的...
可是西方世界的典範就不一樣，我最喜歡拿凱撒比較，凱撒本來雖有野心但還大體上忠於
共和體制，可是龐培想耍陰，要他回羅馬，照規定過盧比孔河不能帶兵，也就是要解他
兵權，之後把他抓起來，凱撒感嘆帶兵渡河過後，共和體制將灰飛煙滅，但是咧，他馬上
就渡河了一點都不猶豫，廢話共和要我死，我還管你灰飛煙滅...
自從凱撒幹了這檔事，且成為典範，後世就較少有人像龐培那樣想用這種笨方法害人
所以後人就不會再有要犧牲小我還是大我的問題
(當然凱撒最後還是被刺殺了，但典範不一定要完美，且凱撒被殺也有很明確的原因)
所以典範人物還是要找個人成就、成功，有好下場，或即使沒善終但至少有爽到的
這樣大家才會有興趣去學習，想當那個人，不然學一些夕賀的要幹嘛，是自虐狂嗎....
所以于謙這類的我覺得不大適合，他是人不錯很有貢獻，但是結果咧，把自己搞到
抄家滅族，要是我有兒子說想學于謙，我先打斷他的腿....
三、社會貢獻
但是一個人只顧自己很難真的多有成就，首先，還是要有理想性才能成就大業
其次，邊際效應遞減法則也適用於財富，錢賺很多以後，房子再多棟，你一次還是只能
睡一棟，所以若要更上層樓要比較，還是要比較到社會貢獻
大多數人也希望自己成為對社會有貢獻的人，不僅如此，其實你對社會有貢獻，也是建立
社會安全網，很多貢獻卓著的人晚年出事的時候，大家都願意幫他，沒貢獻自私自利的人
自己出事就夕賀，所以成就的評估還是要納入社會貢獻
反之，純粹自己很成功，但坑殺別人的，常常會現世報最後被害，這不值得學習，所以
只顧自己的狼子野心之徒即使僥倖成功沒出事，也不應該列為典範人物
...出事的更不用說，所以拿破崙應該要失格，雖然他在傳統西方是被列為典範人物...
四、歷史貢獻
大部分人類似乎認為「青史留名」是一件很棒的事，當然是要流芳百世，不是遺臭萬年
另外就是社會貢獻要蓋棺論定甚至要後世認定，你可能幹了一件當代覺得很棒好了不起
過了五十年才發現當時大家想錯了，大錯特錯，造成後患無窮，這種糗事歷史上很多
我們應該不會想成為這麼糗的人....
五、白手起家
不是完全必要條件，但是最好有，因為，絕大多數人都不是大企業老闆的二代
前面有人說劉恆，劉恆被說好皇帝，事蹟也就是他不鋪張啦，減稅啦，減刑啦...
如果他這樣算數，那除非天生是大地主的兒子錢多到不行，給佃農減點租就叫學習典範
佃農的兒子不就吃大便就好；老爸留了一些可怕刑罰所以有得廢除，已經廢除了以後，
後來的人要廢啥？這種當典範，太狹隘了
劉恆幹的鳥事也不少，一個船夫得他歡心，就把鑄幣這種國政經濟最重要的事給他亂搞
這跟交情好就叫個從沒碰過金融的律師去當金管會主委一樣離奇，你說這能當典範?
這點我絕對打槍的。人家英國要當到類似位置，可是要不世出的天才科學家牛頓耶.....
也有人批評，認為賈誼是個人才，得罪了上述的鄧通，就貶了他，想一想找回來聊天
「可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神」問完還說唉呀我還以為我已經比賈誼厲害了，
原來還是差得遠啊，阿幹，你不是聽了整晚的鬼故事嗎？說差的遠，你認為最厲害的
就是講鬼故事，那你還當啥領導者，這要不是他沒把國家搞爛掉，根本晉惠帝行為...

華盛頓砍櫻桃樹那個最扯 用假的故事教育小孩要誠實....

大多數教育故事都是假的，只是華盛頓最出名The Life of Washington 基本上就是華盛頓生平演義，後人把它當真不能怪到華盛頓，剛出版時候就已經知道是唬爛的

不 我的意思是 大人刻意說一個謊 來教導小孩要誠實 超諷刺

馮道 郭子儀??? 真的，你去仔細看看這兩人經歷，絕對不會想成為這兩個人，超苦XD

其他沒意見, 不過要補充一下金管會是主管機關,是管理機構你看他全名就知道他是制定與稽核規範的,找法律專才很適合至於要金融專長的那應該是央行現在Compliance日趨複雜,業界也滿多找法律背景的至於顧大律師被換掉也是太認真了,有時候上頭要你配合大傻逼作為執政業績, 當然對於金融安定不好. 但不做就是換掉